
Справа № 305/1294/20
Провадження по справі 2/305/610/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про проведення
підготовчого засідання в режимі відеоконференції
02.10.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шипова Кирила Юрійовича, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Шипов Кирило Юрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2-444 та скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , як представника від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2-444 та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 13:20 годин 12 жовтня 2020 року.
На електронну адресу Рахівського районного суду 02.10.2020 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шипова Кирила Юрійовича, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Суд не має технічної можливості забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 13:20 годину 12 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку з тим, що на цю дату зал судових засідання зайнятий, згідно даних програми бронювання майданчиків відеоконференцзв"язку.
Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шипова Кирила Юрійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ємчук В.Е.
Судове рішення № 91983540, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/1294/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: