Ухвала суду № 91982923, 05.10.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3415/20

2/705/2141/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карай коза (Роголь) Ганна Ігорівна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування нежитлової будівлі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 рокуАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карай коза ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нежитлової будівлі недійсним.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощенного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про витребування доказів згідно якої просить суд витребувати у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза (Роголь) Ганни Ігорівни, АДРЕСА_1 належним чином завірену копію Договору дарування нежитлової будівлі від 26.11.2016 року за № 5048, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії усіх документів, що наявні у нотаріальній справі щодо укладення Договору дарування нежитлової будівлі від 26.11.2016 року за № 5048 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано до Уманського міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза (Роголь) Г.І. про визнання Договору дарування нежитлової будівлі від 26.11.2016 року за № 5048, що виданий приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Роголь Г.І. недійсним та скасування рішення державного реєстратора – приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Карайкози Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Договір дарування нежитлової будівлі від 26.11.2016 року за № 5048, що виданий приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу Черкаської області Роголь Г.І. є важливим доказом у даній справі, який підтверджує доводи позовної заяви позивача щодо відчуження ОСОБА_1 нерухомого майна на користь ОСОБА_2 з метою ухилення від виконання зобов`язань за Договором іпотеки 010/02-5/196-05У від 21.10.2005 року.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карай коза ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування нежитлової будівлі недійсним - задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза (Роголь) Ганни Ігорівни, АДРЕСА_1 належним чином завірену копію Договору дарування нежитлової будівлі від 26.11.2016 року за № 5048, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії усіх документів, що наявні у нотаріальній справі щодо укладення Договору дарування нежитлової будівлі від 26.11.2016 року за № 5048 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік