Ухвала суду № 91980997, 05.10.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1671/20

провадження №1-кп/176/258/20

у х в а л а

05 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою (11 класів), не одруженого, дітей не маює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2020 року за №12020040220000523,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Попришко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 його представник адвокат Залевська О.М., -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.10.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Крім того потерпілим подано цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши потерпілого ОСОБА_3 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу, не зменшилися.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений, ОСОБА_1 , не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та не заперечував протии цивільного позову.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 в подальшому може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Також, учасники процессу заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 119 КК України на 14 жовтня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати в строк до 14 жовтня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Копію ухвали направити до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для організації виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 грудня 2020 року включно.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_3 до до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши потерпілого ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Попришко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 його представник адвокат Залевська О.М., свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек