Рішення № 91978918, 01.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/3793/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

про визнання протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 31.08.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62917552, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною при примусовому виконанні виконавчого напису №28376, виданого 13.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни відкрито виконавче провадження №62917552 про примусове виконання виконавчого напису №28376 від 13.08.2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 53 450,25 грн. боргу на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Позивач вказує, що вона зареєстрований та проживає у м. Кропивницькому, а тому місце проживання боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Юхименко О.Л. здійснює діяльність. Також позивач наголошує на тому, що стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно має власні грошові кошти (майно) на території Київської області, а відповідачем при прийнятті виконавчого документа до виконання це перевірено не було.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дії приватного виконавця вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.26-29). Відповідач вказує, що у випадку, коли місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місце знаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність, та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження. Відповідач зауважує, що 31.08.2020 р. стягувач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», звернувся до приватного виконавця із заявою про примусове виконання виконавчого напису №28376 від 13.08.2020 р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 , коштів у розмірі 53 264,15 грн. До заяви про примусове виконання рішення додано довідку про відкритий рахунок, в якій зазначається, що ОСОБА_1 є власником рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4. Крім того, до заяви про примусове виконання рішення додано виписку по рахунку відповідно до якої на рахунку № НОМЕР_1 , який належить боржнику, станом на 31.08.2020 р. наявні кошти в розмірі 0,20 грн. Тобто стягувачем до приватного виконавця подано документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни. Відповідач вважає, що у зв`язку з надходженням до приватного виконавця заяви про примусове виконання виконавчого напису №28376 від 13.08.2020 р. виданого приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу Харою Н.С. у якій зазначено, що місцезнаходження майна боржника у межах виконавчого округу міста Києва, а також наявності у приватного виконавця документального підтвердження, що майно боржника знаходиться в межах виконавчого округу міста Києва, у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни були відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання чи відмови у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання. На думку відповідача, приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною жодним чином не порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст.24 цього Закону, оскільки майно боржника(грошові кошти) перебуває у місті Києві. Відповідач повідомляє, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження. Відповідач наголошує на тому, що на час вирішення даного судового спору виконавчий напис №28376 від 13.08.2020 р. виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. є чинним, що позивачем не оскаржується, а тому у приватного виконавця не було жодних підстав для повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.14-15). Також зазначеною ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

01.10.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.54).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №28376 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за період з 02.09.2019 р. по 23.06.2020 р. в сумі 53 264,15 грн. (а.с.37). У виконавчому написі вказується, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №1001322790001 від 30.05.2019 р., укладеним між нею та ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.37).

31 серпня 2020 року представником АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подано приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні заяву про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №28376 від 13.08.2020 р. про стягнення із боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 53 264,15 грн. (а.с.30, 33, 34). До заяви додано квитанцію про сплату авансового внеску (а.с.35); оригінал виконавчого напису №28376 від 13.08.2020 р. (а.с.37); копію довіреності представника стягувача класу «Т» від 16.04.2020 р. (а.с.39); довідка про відкритий рахунок (а.с.31, 40); виписка з рахунку (а.с.32, 41).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною від 31.08.2020 р. відкрито виконавче провадження №62917552 із виконання виконавчого напису №28376 виданого 13.08.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 53 264,15 грн. (а.с.5, 43).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на п.3 ч.1 ст.3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 2 статті 24 Закону №1404 установлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону №1404 у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

З огляду на абз.28 п.3 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 (далі за текстом - Інструкція №512) у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Суд враховує, що виконавчі округи і територіальні межі діяльності приватного виконавця встановлені ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 р. №1403-VIII (далі за текстом - Закон №1403).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.25 Закону №1403 виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що приватний виконавець наділений правом приймати до виконання виконавчі документи, якщо місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцезнаходженням майна боржника є виконавчий округ у якому здійснює діяльність такий приватний виконавець.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України встановлено, що ОСОБА_2 з 04.06.2018 р. надано право на здійснення діяльності у виконавчому окрузі міста Києва.

Таким чином, відповідач мала право прийняти до виконання виконавчий напис №28376 виданий 13.08.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за умови проживання боржника ОСОБА_1 у м. Києві чи у разі знаходження його майна у м. Києві.

Так, місцезнаходженням боржника ОСОБА_1 є м. Кіровоград Кіровоградської області, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті (а.с.9), а також вказано у виконавчому написі №28376 виданому 13.08.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. (а.с.37) та зазначено у заяві про примусове виконання рішення (а.с.30, 34).

Водночас, судом встановлено, що заява про примусове виконання рішення подана стягувачем за місцем знаходження майна боржника - грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 (а.с.30, 34).

З огляду на виписку по рахунку № НОМЕР_1 , станом на 31.08.2020 р. на ньому рахуються кошти у сумі 0,20 грн. (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

З огляду на п.3.1 ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 р. №2346-ІІІ (далі за текстом - Закон №2346) кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону №2346 визначено, що банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам).

Відповідно до п.6.3 ст.6 Закону №2346 порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Згідно з п.7.1. ст.7 Закону №2346 банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2009 р. №492, умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

Договір банківського рахунку, договір банківського вкладу та договір рахунку умовного зберігання (ескроу) укладаються між банком та клієнтом з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Договір, який укладається банком з клієнтом - фізичною особою, може бути підписаний фізичною особою цифровим власноручним підписом.

Таким чином, в контексті зазначених норм, як майно особи, можуть розцінюватися кошти, у тому числі в безготівковій формі, які зберігаються на рахунках у банках. При цьому, на виконання вимог абз.28 п.3 Розділу ІІІ Інструкції №512 , стягувачем до заяви про примусове виконання рішення додано документ, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться на території міста Києва - довідку про відкритий рахунок (а.с.31, 40) та виписку з рахунку (а.с.32, 41), відповідно до яких ОСОБА_1 має відкритий рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) на якому станом на час звернення до приватного виконавця розміщені кошти у сумі 0,20 грн.

Таким чином, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни були правові підстави для прийняття до виконання виконавчого напису №28376 виданого 13.08.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., з огляду на наявність доказів знаходження майна боржника у м. Києві.

Більш того, визначення суб`єкта виконання є прерогативою стягувача, а тому відкриття провадження за місцем знаходження майна стягувача жодним чином не прав позивача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 р. (ВП №62917552) винесена обґрунтовано та на підставі чинного законодавства, а також з дотриманням інших засад визначених ч.2 ст.2 КАС України, не порушує прав позивача як сторони виконавчого провадження, а тому позовна вимога ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 287, 293, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.35-Б) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду - 01 жовтня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт