Ухвала суду № 91975919, 02.10.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"02" жовтня 2020 р. Справа № 363/4418/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 28 серпня 2020 року в справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року по даній справі прийнято ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №363/4418/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 вересня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в її резолютивній частині зазначено, про замінену сторони виконавчого провадження, замість вірного заміну - стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 11 грудня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1-2 та 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, судом встановлено, що відбулася заміна сторони виконавчого провадження, а саме Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансову компаніюя «Довіра та Гарантія», про що і зазначено резолютивній частині ухвали суду від 28 серпня 2020 року.

За таких обставин, при постановленні ухвали судом не допущено описок, а відтак підстав для виправлення їх судом не встановлено.

Таким чином у задоволенні даної заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 28 серпня 2020 року в справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: