Постанова № 91975457, 02.10.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1454/20

Номер провадження 3/289/677/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 о 19 год. 00 хв. по вул. В. Житомирська в м. Радомишль Житомирської області ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, керував моторолером, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Результат огляду 2.04% проміле Аlkotest6820.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.11), однак, в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, тому, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Письмові заперечення до суду не надходили.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123722 від 14.09.2020, в якому зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.09.2020, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, проба позитивна 2,04 % проміле (а.с.3,4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2020, в яких він не заперечує факту вживання алкогольного напою (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 14.09.2020, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за його згоди за допомогою приладу Drager Alkotest 6820 (а.с.7,8).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

З довідки, яка видана начальником СРПП № 3 Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітаном поліції Левковського В., вбачається, що відповідно до наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021