Ухвала суду № 91971677, 29.09.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

29.09.2020р. Справа № 905/2030/19

За заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (код ЄДРПОУ 25117467), м.Краматорськ

про банкрутство

розпорядник майна - Бершадський С.М.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: Васенко А.А. (від ТОВ "Світловодський маслосирзавод"), Шапошник А.А. (від ТОВ "Торговий дім "Стіл Трейдінг"), Колісниченко Є.Ю. (від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста")

від боржника: Ципляк П.С.

розпорядника майна: Бершадський С.М.

Судом оголошена перерва 29.09.2020р. з 11:59год. до 12:15год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

29.09.2020р. з 12:21год. до 12:25год.

До господарського суду Донецької області 29.10.2019р. надійшла заява Приватного підприємства "Маріната" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (код ЄДРПОУ 25117467).

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою розподілу справи між суддями визначено суддю Чорненьку І.К.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2019р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Маріната" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (код ЄДРПОУ 25117467); проведення підготовчого засідання призначено на 18.11.2019р.; запропоновано арбітражним керуючим: Ракущинець Андрію Андрашовичу, Бершадському Сергію Миколайовичу, Головко Олексію Ігоровичу протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надати господарському суду заяву про згоду (за наявністю) на участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво №562 від 01.04.2013р.; поштова адреса: м. Кропівницький, 25006, вул. Віктора Чміленка, 35; РНОКПП НОМЕР_1 ).

19.11.2019р. за номером 64160 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (код ЄДРПОУ 25117467).

03.12.2019р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга №б/н від 29.11.2019р. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2019р. у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 06.12.2019р. всі матеріали справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" разом з апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" №б/н від 29.11.2019р. направлені до Східного апеляційного господарського суду.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись:

1. 20.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавіос" на суму 438291293,30грн.;

2. 20.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галамет" на суму 375261301,49грн.;

3. 19.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на суму 291875252,41грн. та 3842,00грн. судового збору;

4. 21.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на суму 41355152,02грн.;

5. 17.12.2019р. - Приватне підприємство «Маріната» з додатковими вимогами до боржника на суму 232438,48грн.;

6. 20.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" на суму 9278243,56грн.;

7. 06.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стіл Трейдінг" на суму 38287994,59грн. та 3842,00грн. судового збору;

8. 12.12.2019р. - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на суму 1477799,24грн.;

9. 17.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" на суму 140843190,80грнт та 3842,00грн. судового збору;

10. 17.12.2019р. - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на суму 184611330,08грн.;

11. 17.12.2019р. - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 140843190,80грн. та 3842,00грн. судового збору;

12. 17.12.2019р. - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 587498760,01грн.

13. 23.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» на суму 1308037,49грн.;

14. 24.12.2019р. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургія» на суму 20310739,73грн.;

15. 24.12.2019р. - Приватне підприємство «Український продукт» на суму 103187361,24грн.

Ухвалами господарського суду заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника призначені на дату попереднього засідання.

17.02.2020р. до господарського суду надійшла справа №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" зі Східного апеляційного господарського суду.

27.02.2020р. у зв`язку з надходженням касаційної скарги вих.№17-1188 від 21.02.2020р. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2019 по справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес", супровідним листом Господарського суду Донецької області справа №905/2030/19 спрямована до Верховного суду через Східний апеляційний господарський суд.

05.03.2020р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна №02-01/212/20 від 02.03.2020р. про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (з додатками згідно переліку).

16.03.2020р. до господарського суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №2501-07/948 від 11.03.2020р. про розгляд справи без участі представника Фонду.

17.03.2020р. до господарського суду надійшла заява ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» про зупинення розгляду заяви з кредиторськими вимогами ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до набрання законної сили рішення у справі №910/1080/20.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2020р. відкладено попереднє судове засідання на 15.04.2020р.

Листом Господарського суду Донецької області від 13.04.2020р. повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Чорненька І.К. у відпустці судове засідання, призначене на 15.04.2020 року об 11:30год., не відбудеться, а також зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12 березня 2020р. на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим суд вважає за можливе питання щодо призначення дати та часу наступного судового засідання вирішити в терміновому порядку після виходу судді Чорненької І.К. з відпустки та закінчення обставин, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р

Постановою Верховного суду від 03.06.2020р. у справі №905/2030/19 касаційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишити без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 по справі № 905/2030/19 залишено без змін.

22.06.2020р. справа №905/2030/19 про банкрутство ПрАТ "Геркулес" надійшла до Господарського суду Донецької області з Верховного суду.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2020р. призначено заяву Приватного акціонерного товариства «Український продукт» б/н від 18.12.2019р. про визнання конкурсних вимог до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2020р.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2020р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія» б/н б/д (вх.№26504/19) з грошовими вимогами до боржника до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2020р.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2020р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» б/н від 17.12.2019р. з грошовими вимогами до боржника до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2020р.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2020р. призначено попереднє судове засідання:

1) на 29.09.2020 року об 11:00год., каб. 320., в частині розгляду кредиторських вимог: Приватного підприємства "Маріната"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стіл Трейдінг"; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

2) на 30.09.2020 року об 11:00год., каб. 320., в частині розгляду кредиторських вимог: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Галамет"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс";

3) на 06.10.2020 року об 11:00год., каб. 320., в частині розгляду кредиторських вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс"; Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"; Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіос".

У судове засідання представники ПП «Маріната» та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 29.09.2020р. заяви кредиторів, призначені на дане судове засідання, дослідивши надані сторонами документи, заслухавши присутніх представників, суд встановив:

· 17.12.2019р. до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Маріната» з додатковими вимогами до боржника, за якою просить суд визнати додаткові кредиторські вимоги до боржника у розмірі 232438,48грн., з яких: 142206,70грн. - інфляційні втрати, 90231,78грн. - 3% річних.

В обґрунтування додаткових кредиторських вимог, заявник посилається на те, що ухвалою суду від 18.11.2019р. про відкриття провадження у даній справі визнано його грошові вимоги до боржника в сумі 3420000,00грн. та 19210,00 судового збору (як ініціюючого кредитора).

При цьому, як зазначає заявник, у відповідності до ст.625 ЦК України на суму визнаного судом боргу ним нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно наданого розпорядником майна звіту №02-01/212/20 від 02.03.2020р., розпорядник майна визнає додаткові кредиторські вимоги Приватного підприємства «Маріната» у повному обсязі.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надані суду заперечення №2020/28/09-02 від 28.09.2020р., за якими зазначає, що заява ініціюючого кредитора ПП «Маріната» з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 232438,48грн. підлягає поверненню, оскільки відсутні докази підписання даної заяви уповноваженим представником.

Суд зазначає, що заява ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Маріната» б/н від 29.11.2019р. з додатковими вимогами до боржника підписана представником ПП «Маріната» Парсентьєвим І.В.

В матеріалах справи міститься ордер від 15.11.2019р. на надання правничої допомоги Приватному підприємству «Маріната» на підставі договору про надання правничої допомоги №111/19 від 11.11.2019р., виписаний адвокатом Парсентьєвим І.В.

Також, в матеріалах справи міститься договір №111/19 від 11.11.2019р. про надання правової допомоги, укладений між ПП «Маріната» та Адвокатським бюро «Парсентьєв і партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Парсентьєва Ігора Валерійовича.

З огляду на наведене, господарський суд вважає заперечення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» №2020/28/09-02 від 28.09.2020р. не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Маріната» з додатковими вимогами до боржника, наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019р. про відкриття провадження у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» визнані грошові вимоги Приватного підприємства «Маріната» в сумі 3420000,00грн. та 19210,00грн. судового збору.

Визнані грошові вимоги Приватного підприємства «Маріната» в сумі 3420000,00грн. виникли за договором №ФП/09-04 від 09.04.2015р.

Згідно ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Згідно відомостей заяви ПП «Маріната» з додатковими вимогами до боржника, у зв`язку з невиконанням боржником договору №ФП/09-04 від 09.04.2015р., ініціюючим кредитором на суму заборгованості боржника за даним договором сумі 3420000,00грн. нараховані:

- 142206,70грн. - інфляційні втрати за період з 01.01.2019р. по 17.11.2019р.;

- 90231,78грн. - 3% річних за період з 01.01.2019р. по 17.11.2019р.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що додаткові вимоги ПП «Маріната» у розмірі 90231,78грн. 3% річних та 142206,70грн. інфляційних втрат, є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Крім того, ПП «Маріната» за подання до суду заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника, сплачено судовий змір у розмірі 3842,00грн. згідно квитанції №0.0.1546472719 від 10.12.2019р., який також підлягає визнанню.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги Приватного підприємства «Маріната» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 232438,48грн. та 3842,00грн. судового збору.

· 23.12.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» з кредиторськими вимогами до боржника, за якою просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 1308037,49грн., з яких: 1127906,08грн. - борг, 130637,58грн. - інфляційні втрати, 49493,83грн. - 3% річних.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на укладений з боржником договір поставки №260217 від 26.01.2017р.

Згідно наданого розпорядником майна звіту №02-01/212/20 від 02.03.2020р., розпорядник майна визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» у повному обсязі.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надані суду заперечення №2020/28/09-04 від 28.09.2020р., за якими зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1308037,49грн. не підлягає задоволенню.

На думку ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» договір поставки №260217 від 26.01.2017р., на якому ґрунтуються кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод», має ознаки недійсного правочину, оскільки ТОВ «Світловодський маслосирзавод» є заінтересованою особою стосовно боржника ПрАТ «Геркулес» як юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи.

Обґрунтовуючи заперечення, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що згідно кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ТОВ «Світловодський маслосирзавод» та ПрАТ «Геркулес» є фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» з кредиторськими вимогами до боржника, наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне:

26.01.2017р. між ТОВ «Світловодський маслосирзавод» (Постачальник) та ПрАТ «Геркулес» (Покупець) укладено договір поставки №260217, за яким постачальник зобов`язується передати покупцю ТМЦ (далі - Товар), в асортименті, кількості та по цінам, оговореним сторонами у накладних, які після підписання сторонами є невідємними частинами договору, а покупець зобов`язується прийняти поставлений товар та сплатити його вартість у відповідності з умовами договору (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Підтвердженням факту погодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній, виданій постачальником, які після її підписання сторонами має юридичну силу специфікації, у розумінні ст. 266 ГК України (п.1.3. договору).

Умови поставки товару: DDP, м. Краматорськ, вул. О. Вишні, 22, згідно «Інкотермс 2010» (п.3.1. договору).

Право власності на товар переходить к покупцю в момент його фактичного передання, яке оформлюється підписанням сторонами відповідних товаротранспортних документів (накладних або інше) (п.3.5. договору).

Вартість договору визначається сумарною вартістю поставленого товару по накладним в період дії договору (п.4.1. договору).

Оплата поставленого товару проводиться покупцем на рахунок постачальника шляхом перерахування грошових коштів протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару (п.4.2. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2020р., а в частині гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання (п.7.1. договору).

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором - ТОВ «Світловодський маслосирзавод», на виконання умов договору поставки №260217 від 26.01.2017р. здійсненна постава товару на користь ПрАТ «Геркулес» на загальну суму 2109822,20грн.

Здійснення ТОВ «Світловодський маслосирзавод» поставки товару за договором поставки №260217 від 26.01.2017р. на користь ПрАТ «Геркулес» підтверджується видатковими накладними (№4, №95, №288, №2, №5, №10, №289, №290, №292, №1927, №295, №295, №5, №303, №304, №306, №313), товарно-транспортними накладними (№257/1, №95, №3051, №2, №556, №5034, №52, №290, №1888, №6698, №7125, №7556, №8022, №8442, №8847, №395/1, №3825/1) та відповідними довіреностями, виданими ПрАТ «Геркулес» на отримання ТМЦ від ТОВ «Світловодський маслосирзавод».

Згідно відомостей заяви ТОВ «Світловодський маслосирзавод», боржник ПрАТ «Геркулес» грошові зобов`язання за договором поставки №260217 від 26.01.2017р. виконав частково на суму 981916,12грн., у зв`язку з чим у боржника наявна перед заявником заборгованість за вказаним договором у розмірі 1127906,08грн.

Заборгованість ПрАТ «Геркулес» перед ТОВ «Світловодський маслосирзавод» за договором поставки №260217 від 26.01.2017р. у розмірі 1127906,08грн. також відображена в укладеному між сторонами акті звірки взаємних рахунків від 10.12.2019р., який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Станом на дату судового засідання 29.09.2020р. доказів сплати заборгованості за договором поставки №260217 від 26.01.2017р. у розмірі 1127906,08грн. на користь ТОВ «Світловодський маслосирзавод», боржником суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що сума заборгованості боржника перед ТОВ «Світловодський маслосирзавод» за договором поставки №260217 від 26.01.2017р. становить 1127906,08грн.

Щодо заперечень ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» №2020/28/09-04 від 28.09.2020р. на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» з грошовими вимогами до боржника, у зв`язку з наявністю у договору поставки №260217 від 26.01.2017р. ознак недійсного правочину, суд зазначає:

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кожний вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована законом або судовим рішенням.

Суд зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в обґрунтування своїх заперечень №2020/28/09-04 від 28.09.2020р. не надано суду будь-яких належним та допустимих доказів в підтвердження визнання недійним договору поставки №260217 від 26.01.2017р., а саме відповідного судового рішення про визнання його недійсним, яке набрало законної сили, або доказів прямого встановлення даного правочину недійним приписом закону.

З огляду на наведене, суд вважає заперечення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» №2020/28/09-04 від 28.09.2020р. не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, та задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з тексту заяви, ТОВ «Світловодський маслосирзавод» у зв`язку з невиконанням боржником грошових зобов`язань за договором поставки №260217 від 26.01.2017р., окремо по кожній несплаченій поставці нараховані у відповідності до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних, які загалом складають:

- 49493,83грн. - 3% річних;

- 130637,58грн. - інфляційні втрати

Перевіривши наданий заявником розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Світловодський маслосирзавод» у розмірі 49493,83грн. 3% річних та 130637,58грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Крім того, ТОВ «Світловодський маслосирзавод» за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, сплачено судовий збір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується банківською квитанцією №11 від 05.03.2020р.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Концерну «Союзенерго» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 1308037,49грн. та 3842,00грн. судового збору.

· 12.12.2019р. до господарського суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №01-07/4141 від 05.12.2019р. про визнання кредиторських вимог.

29.09.2020р. до господарського суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №25101-07/2740 від 28.09.2020р. про залишення заяви без розгляду, за якою просить суд залишити заяву Фону №01-07/4141 від 05.12.2019р. про визнання кредиторських вимог без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на наведені приписи Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №25101-07/2740 від 28.09.2020р. про залишення заяви без розгляду, відповідає правам кредитора (як сторони у справі про банкрутство), передбаченим ст.42 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу.

При цьому, подання №25101-07/2740 від 28.09.2020р. про залишення заяви без розгляду, виключає розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №01-07/4141 від 05.12.2019р. про визнання кредиторських вимог, по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №25101-07/2740 від 28.09.2020р. про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні 29.09.2020р., суд дійшов висновку відкласти попереднє судове засідання в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг».

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес», наступних кредиторів:

- Приватне підприємство «Маріната» на суму 232438,48грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський маслосирзавод» на суму 1308037,49грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №25101-07/2740 від 28.09.2020р. про залишення заяви без розгляду.

Залишити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №01-07/4141 від 05.12.2019р. про визнання кредиторських вимог, без розгляду.

Відкласти попереднє судове засідання на 27.10.2020р. об 11:00год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог :

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стіл Трейдінг».

ТОВ «Торговий дім «Стіл Трейдінг» до дати судового засідання надати суду:

- пояснення щодо розміру заявлених кредиторських вимог.

У судовому засіданні 29.09.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька