Ухвала суду № 91967714, 01.10.2020, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/24/18

Провадження 1-в/731/10/20

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

прокурора Волошиної Л.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Нечая В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт Варва матеріали кримінального провадження №12017270100000154 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого відкладено до 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 17 вересня 2020 року до свідка ОСОБА_2 застосовано привід та накладено грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню. Роз`яснено, що в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України, ухвала про накладення грошового стягнення може бути скасована.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав і в суді, і по пошті 22 вересня 2020 року (а.с. 197, 215, том 3) та в цей же день подав клопотання про її скасування. В обґрунтування клопотання посилається на те, що особисто отримував лише одну повістку про виклик до суду на 27 травня 2020 року, після чого засобами електронного зв`язку повідомив суд про неможливість прибуття. Хто саме отримував повістки за місцем його реєстрації в подальшому, він не знає, оскільки зараз мешкає в іншому регіоні, а тому не був ознайомлений зі змістом повісток та датами наступних судових засідань. В іншому випадку він би обов`язково з`явився або ж подав заяву про неможливість прибуття.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що у травні-вересні 2020 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , а його робота має роз`їзний характер, він працює у населеному пункті який розташовано на відстані 100 км від місця реєстрації, внаслідок чого він не знав про виклики до суду та з`явитися за викликами не міг.

Прокурор Волошина Л.П. вважала за можливе скасувати грошове стягнення, зважаючи на причини неявки до суду.

Захисник Нечай В.І. вважав за можливе скасувати покладене на свідка грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_1 пропонував суду накласти на свідка повторне грошове стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у випадку неприбуття на виклик суду).

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно зі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, обставини непереборної сили, відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Матеріали справи дійсно містять заяву ОСОБА_2 від 27 травня 2020 року, надіслану до суду електронною поштою без використання електронного цифрового підпису, про те, що він просить проводити судовий розгляд справи №731/24/18, призначений на 27 травня 2020 року, та всі наступні судові засідання без його участі у зв`язку з тривалою відсутністю за місцем проживання та неможливістю прибуття (відсутність сполучення, пов`язане із введенням карантину) (а.с. 154, том 2).

Крім того, в матеріалах справи наявні конверти з судовими повістками на 11 червня 2020 року, 02 липня 2020 року та 21 липня 2020 року з відмітками: «адресат відсутній» або «адресат не знайдений» (а.с. 227, 265, том 2; а.с. 73, том 3), а також поштові повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштових відправлень (судових повісток) на 06 серпня 2020 року та на 17 вересня 2020 року (а.с. 108, 161, том 3).

За таких обставин суд приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що у травні-вересні 2020 року він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , а його робоче місце знаходиться на значній відстані від місця реєстрації, внаслідок чого він не знав про виклики до суду та з`явитися за викликами не міг.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу про накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду слід скасувати, оскільки його неявка до суду була зумовлена об`єктивами причинами.

Керуючись ст. ст. 138, 147, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року у справі №731/24/18 в частині накладення на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Дащенки Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко