Рішення № 91967168, 23.09.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/275/2020

Справа № 675/724/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/724/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позову зазначив, що 31 жовтня 2019 року між ним та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_1 . З травня 2018 року і до дня укладення шлюбу він з ОСОБА_4 проживали разом та вели спільне господарство.

Вказує, що на той момент, як він з ОСОБА_3 стали проживати разом, вона перебувала у шлюбі, з 07.05.2011 року з відповідачем у справі ОСОБА_2 , однак ще з березня 2018 року між ними були фактично припинені шлюбні відносини.

Зазначає, що шлюб вони розірвали лише 02.10.2018 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № НОМЕР_2 . На момент розірвання шлюбу ОСОБА_5 вже була вагітна і батьком її майбутньої дитини був він. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народила дівчинку: ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 . В той же час, оскільки дитина у ОСОБА_7 була народжена до сплину десяти місяців після припинення шлюбу (в даному випадку його розірвання), виходячи з положень частин 1 - 2 ст. 122 СК України батьком дитини записано на той час вже колишнього чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_2 . Нажаль, станом на той час нам не були відомі положення частини 3 статті 122 СК України і можливість позасудового врегулювання спору відразу після народження дитини на підставі спільних заяв нам роз`яснена не була.

Стверджує, що саме він являється батьком: ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю, що відповідачем у справі не буде заперечуватись даний факт. Окрім того, факт мого батьківства відносно доньки ОСОБА_6 може бути підтверджений ОСОБА_3 , яка зазначена у даній позовній заяві як третя особа. Визнання факту мого батьківства відповідачем та матір`ю дитини, в співставленні з нормами ч.3 ст.122 СК України, на моє переконання, в достатній мірі засвідчуватимуть факт походження доньки ОСОБА_6 саме від мене.

Ухвалою Ізяславського суду Хмельницької області від 12.05.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_9 не з`явилися, проте позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судовий збір при поданні позову просив залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, надала для суду заяву про те, що позов визнала, а розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, начальник відділу надіслала до суду лист, в якому просила справу розглядати без її участі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.9). З травня 2018 року і до дня укладення шлюбу він з ОСОБА_4 проживали разом та вели спільне господарство.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 02.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , шлюб розірвано (а.с.8).

Частиною 2 ст.136 СК України встановлено, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На підставі ч.3 ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.136 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

За таких обставин, враховуючи докази наявні в матеріалах справи, письмові поясненя сторін, суд дійшов висновку, що позивач являється батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача про покладення судових витрат на нього, суд вважає за можливе залишити іншої частини судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 420,40 грн. запозивачем.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Славута Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Клубівка Ізяславського району Хмельницької області.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_8 від 12.07.2019 року №1, складеного виконавчим комітетом Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, відомості про батька ОСОБА_2 та внести до цього ж актового запису зміни, вказавши батьком ОСОБА_8 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Славута Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , змінивши прізвище дитини ОСОБА_8 з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Повернути для ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн. сплаченого ним судового збору відповідно до квитанції №9 від 16.04.2020 року.

Судовий збір в розмірі 420,40 грн. залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/724/20:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.09.2004 року);

Третя особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 );

Третя особа: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Миколи Микитюка, 16а, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30300, код ЄДРПОУ 21323687)

Суддя Б.І. Базарник