Ухвала суду № 91966879, 03.08.2020, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/2288/18

Провадження № 2-і/673/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль»» звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-102/2010, згідно з яким розірвано кредитний договір №014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, р/р НОМЕР_1 в ХОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредитному договору №014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року в розмірі 39 917,73 дол. США (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять доларів США та сімдесят три центи США), а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на неможливість виконання рішення суду через втрату вказаного виконавчого документа при поштовій пересилці. Крім того, заявник вказує, що у зв`язку з наведеною обставиною ним пропущено визначений законодавством строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому він, у відповідності до ст. 433 ЦПК України, просить поновити йому такий строк, визнавши наведені ним причини пропуску строку поважними.

Разом з тим, хоча ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.04.2019 року вказані питання були вирішені, проте у виконавчому документі були допущені технічні помилки, що унеможливлюють виконання рішення суду від 27.01.2010 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився проте подав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви, а тому суд проводить її розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із доданих до заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль»» документів, на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.01.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-102/2010, 03.11.2010 року судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, р/р НОМЕР_1 в ХОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредитному договору №014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року в розмірі 39 917,73 дол. США (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять доларів США та сімдесят три центи США), а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який знаходився на виконанні у Деражнянському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

03.12.2010 року ДВС було відкрито виконавче провадження з примусово виконання рішення суду, виконавчий лист за яким був повернутий відповідно до постанови від 22.08.2011 року .

11.01.2012 року банком було повторно подано заяву про відкриття виконавчого провадження, однак в подальшому не отримано постанов про відкриття, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.04.2019 року вказані питання були вирішені, проте у виконавчому документі були допущені технічні помилки, що унеможливлюють виконання рішення суду від 27.01.2010 року.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що виконання у повному обсязі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.01.2010 року по вказаній вище цивільній справі без видачі судом дубліката виконавчого листа замість його втраченого оригіналу є неможливим, суд вважає, що наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, р/р НОМЕР_1 в ХОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредитному договору №014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року в розмірі 39

917,73 дол. США (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять доларів США та сімдесят три центи США), а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з усунутими недоліками попередньо виданого виконавчого документу.

Крім того, судом встановлено, що у зв`язку із вказаними обставинами стягувачем було пропущено визначений законодавством строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Такі причини пропуску строку, з огляду на встановлені вище обставини, судом визнаються поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, встановивши, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Виправити помилку допущену співробітником канцелярії суду під час оформлення оригіналу виконавчого документа № 2-102/2010 виданого 03.11.2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №№014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року в розмірі 39 917,73 дол. США (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять доларів США та сімдесят три центи США), та за сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме, зазначити правильну назву вулиці, за якою зареєстроване місце проживання Боржника: АДРЕСА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-102/2010 виданого 03.11.2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №№014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року в розмірі 39 917,73 дол. США (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять доларів США та сімдесят три центи США), та за сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-102/2010 виданого 03.11.2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №№014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року в розмірі 39 917,73 дол. США (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять доларів США та сімдесят три центи США), та за сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого документа № 2-102/2010 виданого 03.11.2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №№014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року в розмірі 39 917,73 дол. США (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять доларів США та сімдесят три центи США), та за сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін