Ухвала суду № 91965445, 01.10.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3511/20

2/583/791/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

30.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2020 році дізналася, що постановою приватного виконавця Клітченко O.A. 02.08.2019 відкрито виконавче провадження АСВП 59699695 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни від 11.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 16069 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001101494801 від 13.08.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк». Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами., оскільки згідно оскаржуваного напису, його вчинено відповідно пункту 2, а не пункту 1-1 Переліку документів, що є порушенням статті 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримувала від Відповідача та Позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Заява №1001101494801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, приєднана Відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог Відповідача до Позивача. На підставі документів, наданих Відповідачем Третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. Позивачка вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на викладене просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Хара Н.С. 11.07.2019, зареєстрований в реєстрі за №16069 щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором №1001101494801 від 13.08.2018.

Крім того, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору на підставі довідки про річний дохід за попередній рік або відстрочити його сплату до завершення розгляду справи.

Законодавством України передбачено вичерпний переліг пільг щодо сплати судового збору, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивачка є пенсіонером, особою похилого віку, єдиним джерелом її доходу є пенсія в розмірі 1744,16 грн., вважаю за необхідне клопотання задовольнити та відстрочити позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення сплату судового збору у справі № 583/3511/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 09-00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Копія письмових пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко