Рішення № 9196290, 16.11.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

2-2938/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2007 року Ленінський районий суд у складі

головуючого судді Нестеренко Л.О.

при секретарі Бочаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 604900000357 від 21.04.2006р., де вказавав, що стягувана сума – це прострочена заборгованість за кредитним договором, який був наданий відповідачам на умовах, підписаних ними без зауважень.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх позовних вимогах та просив суд стягнути з відповідачів солідарно 63033 грн., а саме стягнути заборгованості за кредитом – 58367,92 гривень, заборгованості за відсотками – 4456,45 гривень, сума пені по кредиту – 208,83 гривень. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача пояснив, що згідно умов підписаного кредитного договору № 604900000357 від 21 квітня 2006 року та ОСОБА_1 ,останній отримав кредит в Банку в розмірі 65650грн., забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань, передбачених Кредитним договором, є договір поруки з ОСОБА_2 № 9049000003502 від 21 квітня 2006 року. Згідно якого ОСОБА_2 у відповідності договору поруки зобов’язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсоткі за кредитом комісії, суми неустойки і нанесених збитків. 21 квітня 2006р. відповідно до п.1.3 зазначеного кредитного договору, в якості забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 9049000003501. Відповідно до цього договору предметом застави є: легковий автомобіль AUDI A6, 1998 року випуску, номер кузову WAUZZZ4BZWNI163922, об"єм двигуна 2771куб.см., колір фіолетовий, тип ТЗ – легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_1. Право власності на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА № 300494, виданого Зап. МРЕВ – І ДАІ ГУ – УМВС України 21.04.2006р.

Відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати погашення суми кредиту та процентів у встановлені договором строки, а саме: щомісячно в період з 1 по 21 число кожного місяця. Також, крім щомісячних платежів, позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 26% річних. Але відповідач вчасно сплати не здійснював. Не виконання відповідачів своїх обов»язків щодо сплати кредиту, порушення вимог умов договору, змусили просити суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також звернути стягнення на майно, яке було передано ОСОБА_1 в заставу, відповідно додоговору застави № 9049000003501 від 21.04.2006р.

Відповідачі неоднарозово у судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за слідуючими підставами:

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що між АБ «Металург» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №604900000357 та договір застави транспортного засобу № 9049000003501,а також з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 9049000003502. Згідно яких ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 65650 грн.

За умовами договору відповідач повинен був здійснювати часткове погашення суми кредиту та процентів у встановленні договором строки, а саме з 1 по 21 число кожного місяця.

Порушуючи умови договору, відповідач не виконав в обумовлені строки свої зобов»язання, за що Законом передбачена відповідальність боржника за його порушення.

Одним із видів такої відповідальності стає розірвання договору та стягнення усієї суми заборгованості з урахуванням процентів і пені.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача завищені суд вважає недоцільним звернути стягнення на майно яке було передано ОСОБА_4 в заставу, відповідно до договору застави № 9049000003502 від 21.04.2006р., а також суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 63033 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 58367,92 гривень, заборгованості за відсотками – 4456,45 гривень, сума пені по кредиту – 208,83 гривень.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати: 630,33 гривні держмита, 30 гривень – витрат на інформаційне-техничне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-228 ЦПК України, ст.509, 526, 549-551, 553, 554, 610-612, 625,1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Металург» розрахунковий рахунок № 29092648740 в АБ «Металург», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061 – 63033 гривень .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Металург» розрахунковий рахунок № 29092648740 в АБ «Металург», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061 – 630,33 грн. держмита.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Металург» “ розрахунковий рахунок № 29092648740 в АБ «Металург», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061 – 30 гривень витрат на інформаційне-техничне забезпечення розгляду цивільних справ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: