Ухвала суду № 91961849, 01.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

01.10.2020 Справа № 756/11452/20

Справа пр. №2/756/5557/20

ун. №756/11452/20

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П., публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - м. Київ, вул. Андріївська, 4 (Подільський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Позаяк відповідач ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" не знаходиться в Оболонському районі м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г. від 12 квітня 2019 року №45 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 100000,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса від 12 квітня 2019 року №45 є місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Позивач вказує у своїй позовній заяві, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виконавчі дії у виконавчому провадженні №59835356, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. з виконання виконавчого напису нотаріуса від 12 квітня 2019 року №45, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г., не можуть вчинятись приватним виконавцем на території Оболонського району м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У своїй постанові від 09 вересня 2020 року у справі №757/53167/18-ц Верховний Суд зазначив, що законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців, арбітражних керуючих чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність.

З огляду на зазначене, оскільки приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна І.Г. не є суб`єктами підприємницької діяльності, а здійснюють незалежну професійну діяльність, позов до таких осіб може бути пред`явлений за правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем їх проживання, а не за місцем здійснення професійної діяльності.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно того, що місце проживання відповідачів Мойсеєнко Д.П. та Юдіної І.Г. зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Інших доказів, які б свідчили, що останннє відоме місце проживання відповідачів було зареєстроване в Оболонському районі міста Києва, позивачем не надано.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Подільського районного суду м. Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - надіслати за підсудністю на розгляд Подільському районному суду м. Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук