Рішення № 91961795, 30.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1312/20

пр.№ 2/464/775/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Позивач АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-135483 від 20.09.2018 у розмірі 200 282 грн. 85 коп., судового збору у розмірі 3 004 грн. 24 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, 20.09.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-135483, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 200 000 грн. строком кредитування на 60 місяців, терміном до 19.09.2023 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 33,29 % річних. Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту (погашення кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 6 940 грн.). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №52675322 та №52675291 від 20.09.2018. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 16.01.2020 становить 200 282 грн. 85 коп. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 01.11.2019 на адресу відповідача направлено вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованості, позивач просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судові засідання неодноразово з`являвся, однак оголошувались перерви для повторного виклику відповідача. В судове засідання від 30.09.2020 представник відповідача не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав в повному обсязі та просив суд такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.09.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-135483, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 200 000 грн. строком кредитування на 60 місяців, терміном до 19.09.2023 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 33,29 % річних. Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту (погашення кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 6 940 грн.).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальними ордерами №52675322 та №52675291 від 20.09.2018.

В свою чергу, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком платежів.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Пунктом 6.9 договору передбачено, що банк у випадках невиконання позичальником зобов`язань, передбачених договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 16.01.2020, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним 20.09.2018, становить 200 282,85 грн., з яких: 183 674,22 грн. – заборгованість за кредитом; 12 515,96 грн. – заборгованість за відсотками; 4 092,17 грн. – пеня.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №CL-135483 від 20.09.2018 в розмірі 200 282,85 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 004,24 грн.

Керуючись статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 – 265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження – м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-135483 від 20.09.2018 в розмірі 200 282 (двісті тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 3 004 (три тисячі чотири) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.