Ухвала суду № 91961589, 30.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8235/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними та зобов`язання повернути кошти, -

установив:

Позивач просив суд у порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача інформацію щодо розрахунку боргу за спірним кредитним договором та розмір комісії. Клопотання обґрунтував тим, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи. Клопотання просив розглянути без його присутності, та не закривати підготовче провадження.

До суду представник відповідача не з`явився, подав відзив на позовну заяву, де просив здійснювати розгляд справи без його присутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, та те, що спірним питанням є правомірності нарахування комісії за кредитним договором № Z06/177/73239, який укладено 31.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними та зобов`язання повернути кошти - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПО 19390819, адреса: м. Львів, вулиця Валова, будинок № 11) наступну інформацію:

-повний та достовірний розрахунок заборгованості за кредитним договором № Z06/177/73239, який укладено 31.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , станом на червень 2020 року;

-розмір комісії за обслуговування кредиту банком сплачений ОСОБА_1 з 31.07.2017 року по дату надання інформації (з наданням розрахунку).

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: