Рішення № 9195916, 30.03.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-781/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Матюшко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 811 грн. 89 коп., вказавши в заяві, що 13.12.2005 р. з ним був укладений договір № 2605020 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткова угода до нього.

Йому був наданий телефонний номер, а також відкрито особовий рахунок, на який він зобов’язаний був своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг зв’язку.

Однак, відповідач належним чином не оплачував послуги зв'язку, у зв'язку з чим на його особовому рахунку № 1.11345745 утворилася заборгованість, у зв’язку з чим надання послуг мобільного зв’язку було автоматично призупинено з 14.03.2006 р., після чого виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до 25.06.2006 р., тобто до розірвання договору. У зв’язку з несплатою рахунків договір з відповідачем був розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка склала 1005грн. 21 коп.

Після цього відповідач частково сплатив суму боргу і його сума заборгованості перед позивачем склала 811 грн. 89 коп.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 811 грн. 89 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 892 грн. 89 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку № 2605020 від 13.12.2005 р., згідно якого абонент зобов'язаний вчасно оплачувати вартість цих послуг.

З представлених документів видно, що відповідач є абонентом ЗАТ «УМЗ», йому був наданий телефонний номер та особовий рахунок.

Відповідач належним чином не оплачував послуги зв'язку, у зв'язку з чим на його особовому рахунку № 1.11345745 утворилася заборгованість, у зв’язку з чим надання послуг мобільного зв’язку було автоматично призупинено з 14.03.2006 р. до 25.06.2006 р., після чого виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до 25.06.2006 р., тобто до розірвання договору.

У зв’язку з несплатою рахунків договір з відповідачем був розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка склала 1005 грн. 21 коп. з розрахунку 2 грн. 19 коп. за кожен день.

У відповідності із ст.526 ЦК України зобов’язання сторонами договору повинні виконуватись належним чином та у передбачені строки, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком або іншим видом забезпечення у разі його неналежного виконання. Між сторонами до договору була укладена Додаткова угода, відповідно до якої у разі невиконання відповідачем зобов’язань, що були їм взяті на себе, і несплати рахунків, він зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 2 грн. 19 коп. за кожний день до закінчення строку дії договору.

Як вбачається зі звіту про баланс особового рахунку абонента, відповідач ОСОБА_1 частково сплатив суму боргу, ним не вносилися зміни у договір, не оспорювалися його умови, позивач вимагав сплатити штраф за неналежне виконання договірних зобов’язань, а відповідач його визнав та частково сплатив, після чого його сума заборгованості перед позивачем склала 811 грн. 89 коп.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 811 грн. 89 коп., а також витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 892 грн. 89 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 546 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) заборгованість за послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 811 грн. 89 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 892 (вісімсот дев’яносто дві) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: