Справа № 2-3105/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2008року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Колесник С.Г.,
при секретарі Кисельової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації,
в с т а н о в и в :
позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП “Водоканал”, однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за період з 01.06.00 по 01.02.08 в розмірі 2166,02грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.
Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.
Вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачами протягом останнього часу взагалі не сплачуються, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2166,02грн.
Відповідно до ст.ст.264, 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та переривається у разі вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу.
Позивачем не надані суду докази та обґрунтування, щодо поновлення строку позовної давності, у зв’язку з чим заборгованість з відповідачів підлягає стягненню, в солідарному порядку, за останні три роки, тобто з лютого 2005 року по лютий 2008 року в розмірі 1084,06грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 264, 257 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд,
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку :
на користь КП “Водоканал” (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 1084,06грн. (одну тисячу вісімдесят чотири гривні 06коп.)
на користь КП “Водоканал” (р/р 26002045720001, р/р 2603204570004 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
на користь держави держмито в розмірі 51грн.
Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя:
Судове рішення № 9195745, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.07.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3105/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: