Ухвала суду № 91954480, 29.09.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5748/20

н/п 2/953/1859/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Медведєвій Я.А., за участі представника позивача Алехіної О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України(02154, м.Київ, Русанівський бульвар, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу в розмірі 34579,13 грн. Посилається позивач в обґрунтування своїх вимог на те, що за зверненням ОСОБА_2 останньому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 33664,33 грн. на підставі розрахунку регламентної виплати, за проведеним звітом по визначенню вартості відновлювального ремонту та витрати на оплату експерта у розмірі 914,80 грн. Враховуючи ті обставини, що винним у ДТП є відповідач ОСОБА_1 просять в порядку регресу стягнути виплачені кошти з відповідача.

Відповідач, не погодившись з розміром страхового відшкодування та процедурою проведення огляду, неврахуванням всіх пошкоджень на автомобілі ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо визначення пошкоджень та вартість матеріального збитку від пошкодження в ДТП 10.11.20018 року автомобіля Шкода – Октавія А5 д.н. НОМЕР_1 .

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, вказуючи про безпідставність клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючі надання сторонами протилежних висновків, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням відповідача у запропонованій експертній установі. І доводи представника позивача у запереченнях на клопотання не спростовують висновків суду щодо призначення експертизи.

Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача – задовольнити.

Призначити судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які пошкодження були отримані автомобілем Шкода – Октавія А5 д.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП від 10.11.2018 року?

2.Чи можливо провести ремонтно відновлювальні роботи вказаного автомобілю Шкода – Октавія А5 д.н. НОМЕР_1 . Якщо так, то який обсяг характер, і вартість робіт відносно даного автомобілю станом на 10.11.2018 року, з урахуванням фізичного зносу ?

3.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобілю Шкода – Октавія А5 д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та його стану після інших ДТП, якщо такі були до 10.11.2018 року?

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №953/5748/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :