Вирок № 91954424, 29.09.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12981/19

н/п 1-кп/953/367/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю прокурора – Дзюби І.О.,

захисника – адвоката Семехи Д.С.

перекладача – Вороніної Ю.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490002929 від 20.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця Вірменії, раніше судимого, в останній раз: 20.09.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; офіційного не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 приблизно о 02 год. 45 хв., ОСОБА_2 , знаходячись по вулиці Ак. Проскура, 1, у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викраденім чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до нежитлового приміщення підвалу, який належить ОСОБА_3 та заволодів: радіатор біметалевий 500/1000 - 24 шт.; болгарка «Кутова шліфмашина» TM «Makita» модель GA9020R; болгарка «Кутова шліфмашина» TM «BWS»; перфоратор TM «Makita» модель HP 1640; молоток відбійний ТМ «Compass» модель Zig-45k; перфоратор TM «Forte» модель RH 28-10R; будівельний фен TM «Firm» модель FHC 2000ТК; перфоратор TM «Einhel» модель TS-RH900; лічильник води моделі SK 09 M 1001; перфоратор TM «Magnessium» модель АРСЕНАЛ П-1500Є; лазерний рівень TM «BOSCH» модель PSL103603K08; паяльник TM «Pilsa»; перфоратор TM «BOSCH» модель RBN2000; кабель електричний 3X6 25 м.; кабель електричний 3X2,5 400 м.; кабель електричний 8X1,5 270 м.; коробка під розетку 24 шт.; коробка під розетку для бетону 28 шт.; коробка під розетку для картону 16 шт.; бар`єр 50 ампер 3 шт., загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2178/19 від 26.06.2019 року 110398 грн. 55 коп., після чого викрав вказане майно та покинув місце вчинення злочину, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не визнав обвинувачення в частині викрадення майна із проникнення до приміщень та не визнав в частині викрадення майна усіх предметів зазначених в обвинувальному акту. Визнав крадіжку лише в тій частині будівельних матеріалів та інструментів, які було знайдено в автомобілі свідка ОСОБА_4 . Зазначив, що вказані матеріали та інструменти знаходились у дворі буд. АДРЕСА_2 та запаковані у мішках, будь-якого проникнення до приміщення ним не вчинялось.

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_1 його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під його квартирою, де знаходиться напівпідвальне приміщення, здійснюється ремонт протягом року, тому будівельників, які робили цей ремонт, він знає добре, з ними знайомий, вони йому також робили ремонт. Влітку 2019 року, проживаючи за вказаною адресою, вночі він почув як під його квартирою у вказаному напівпідвальному приміщенні десь о другій-третій годинах ночі він почув шорохи, які лунали з підвалу. Це тривало десь півгодини. Тому йому це вже здалося підозрілим, він почав виглядати зі свого вікна, однак вхід до підвалу йому не було видно. Тому він вийшов з квартири, обійшов через арку, а біля підвалу вже стояв легковий автомобіль темного кольору, в який вже вантажили щось схоже на радіатори. Він почав світити ліхтарем, в цей момент автомобіль швидко почав їхати на нього, він відійшов, а автомобіль поїхав в бік поселку. А двоє осіб пригнули у вікно підвалу та почали закривати вікно, він підійшов прямо до вікна підвалу та в обличчя побачив обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому він світив ліхтарем на телефоні, тому не побачити обличчя обвинуваченого було неможливо. Він почав питати «хто вони?», на що почув у відповідь – «ми будівельники». Однак будівельників він знає, тому розуміючи, що це крадії, він одразу зателефонував в поліцію. Через 5 хвилин приїхала поліція, він пояснив, що це не будівельники були, а крадії. Він вже тоді зрозумів, що крадії вибігли через інші вікна, які виводили на інший бік. Поліція поїхала в той бік, куди поїхав той автомобіль, і через короткий проміжок часу йому подзвонили поліцейські та попросили, щоб він підійшов та впізнав чи це були ті особи, які були в підвалі. Підійшовши, він побачив ОСОБА_6 , а також як він зрозумів водія вказаного автомобіля.

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 20.06.2019 року приблизь о 03-04 годині ранку йому подзвонив знайомий ОСОБА_8 , який є його працівником, та повідомив, що відбулось пограбування на об`єкті по АДРЕСА_2 , яке належить йому на праві власності. Десь через 15 хвилин він під`їхав на місце злочину. Від сусіда йому стало відомо, що сусід, який проживає за вказаною адресою, побачив, що біля підвалу щось відбувається, є якісь особи. Тому сусід вийшов з квартири та пішов до підвалу, почав питати хто ці особи, на що ці особи відповіли сусіду, що вони будівельники, а сусід відповів, що знає всіх будівельників, тому сусід зрозумів, що відбувається крадіжка, та подзвонив в поліцію. Водій, який був на машині, почав уїжджати, а двоє осіб повернулись в приміщення підвалу та втекли з іншої сторони. Через десь 3 хв. приїхали два наряди поліції. Потім цих осіб затримали. Потім десь через хвилин 10 він поїхав у відділення поліції для дачі показань. Потім він повернувся до вказаного приміщення, і йому повернули частину викраденого майна. Було пошкоджено вікно в приміщенні, тому вбачається, що проникнення відбулось через вікно. Двері були зачинені. Цивільний позов він не заявляв, оскільки майно повернули майже повністю.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що влітку 2019 року десь о 03-04 годині ранку йому подзвонив друг, якому подзвонив ОСОБА_5 , щоб він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки раніше він працював у підвальному приміщенні за вказаною адресою. Коли він приїхав за вказаною адресою, то побачив, що вікно підвалу було відчинено. Тоді його повезли за іншою адресою по вул. Ак. Проскури,5, де був затриманий автомобіль. Також біля автомобіля були працівники поліції, водій, ОСОБА_5 . Біля машини лежали викрадені речі, які були передані йому на відповідальне зберігання. Потім вони повернулись до підвального приміщення. Вікно було відчинено, хоча до проникнення одно вікно було залишено в режимі «провітрювання», однак як потім з`ясувалось вікно було зламано з положення «провітрювання», оскільки коли пробували зачинити вікно, то воно вже не зачинялось. До викрадення в підвалі знаходились батареї та інші будівельні прилади та матеріали.

-показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.06.2019 року десь о 3 годині ночі він знаходився на своїй машині біля гуртожитку по вул. Чкалова,5. Він сидів в своїй машині ВАЗ-2110, і до нього підійшов обвинувачений, який попросив з робочого місця перевести будівельні матеріали. Обвинуваченого він раніше знав, трохи спілкувалися, коли працював на ринку. Він спитав у обвинуваченого – «чому вночі?», на що обвинувачений відповів, що хазяїн не бачив, що там залишився свій цемент. Після цього, він під`їхав за адресою по вул. Ак. Проскури, яку зазначив обвинувачений, він відчинив багажник і сів в автомобіль та дивився у телефон, тому не звертав уваги, що обвинувачений вантажить в його автомобіль. Пройшло десь 5 хвилин. Потім він виглянув у вікно автомобіля та побачив, що обвинувачений та ще один чоловік тягнуть предмети не з дверей підвалу, а з вікна, тому як тільки він це побачив, то одразу зрозумів, що обвинувачений вчиняє крадіжку, тому він завів автомобіль та поїхав. Він заїхав в перший двір, який йому попався, та почав вивантажувати на землю речі, які щойно були завантажені обвинуваченим, зокрема, радіатори, дрилі, коробки тощо. Та почав викликати поліцію, однак поліція вже під`їхала.

Наведені показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , повністю підтверджують дані про час, місце, спосіб та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до іншого приміщення, оскільки вказані показання логічні, послідовні, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі. При цьому суд вважає за необхідним визнати достовірними показання зазначених свідків і покласти їх свідчення, поряд з іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, поклавши їх в основу цього вироку, оскільки ці показання відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколі про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2019 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_7 повідомив поліцію про проникнення невідомих осіб до його приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинення крадіжки будівельного матеріалу та електроінструменту 20.06.2019 року у період з 03:00 год. до 04:00 год., чим спричинені йому збитки. (т. 1 а.с. 167)

- відомостями, що містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12019220490002929 від 20.06.2019, згідно з якими 20.06.2019 приблизно о 03 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проник до офісного приміщення та викрав електорообладнання, належне ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток (т. 1 а.с. 166);

- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 20.06.2019 року, згідно з якими було здійснено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де на землі біля будинку знаходилися наступні предмети, а саме: Перфоратор TM «BOSCH» модель RBN2000; ТМ «Compass» модель Zig-45k; Будівельний фен TM «Firm» модель FHC 2000ТК; Лазерний рівень TM «BOSCH» PCL10, короткий коробок з LED-прожектором всередині; дві картонні коробки з металевими радіаторами фірми DLOUL BI500/80 10 секцій; перфоратор Einhell модель ТС-RH900, металевий коробок полімерних труб фірми «Pilsa»; пластиковий коробок з перфоратором Арсенал, П-1500Э; Бі-металевий радіатор на 4 секції; рожевий полімерний пакет в якому знаходиться 2 упаковки з кріпленнями для підключення радіаторів; картонна упаковка з саморізами по металу 3,5х9,5; коробок з лічильником для холодної води АРАТОR; 14 пластикових розподільчих коробок для електропроводки. Поблизу знаходився автомобіль ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який був оглянутий та виявлено в багажнику автомобіля упаковки для кріплення радіаторів, картонні коробки з саморізами по металу 3,5х9,5, дві насадки для перфораторів, диск по металу, коробки. Біля вказаних предметів знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біля вказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_4 1946 року народження. Вказані предмети вилучені та опечатані (т. 1 а.с. 173-175).

- відомостями, що містяться у розписці ОСОБА_9 від 20.06.2019 року, згідно з якими він отримав на відповідальне зберігання речі, які були викрадені 20.06.2019 з приміщення по АДРЕСА_2 , а саме: перфоратор TM «BOSCH» PSL10 темного зеленого кольору, коробок з лед-прожектором, дві картонні коробки з металевими радіаторами фірми PLOUL BI 500/80 – 10 секцій, перфоратор TM «Einhel» модель TS-RH900 червоного кольору, металева коробка синього кольору з паяльником для полімерних труб «Pilsa»; пластиковий коробок з перфоратором Арсенал П-1500Э сіро чорного кольору; Бі-металевий радіатор на 4 секції; рожевий полімерний пакет, в якому знаходиться 2 упаковки з кріпленнями для підключення радіаторів; картонна упаковка з саморізами по металу 3,5х9,5; коробок з лічильником для холодної води АРАТОR; 14 пластикових розподільчих коробок електрики, картонний коробок, в якому знаходяться пляшкотримач та пляшки для нарізання різьби, електричний дріт; дві упаковки для кріплення радіаторів; картонна коробка з метизами по металу 3,5х9,5; дві насадки для перфораторів, два свердла, ножиці по металу, диск, шліфовану машинку… (т. 1 а.с. 177)

- відомостями, що містяться у протоколі місця події від 20.06.2019 року, згідно з якими оглянуто місце події, а саме територію за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований 4-хповерховий житловий АДРЕСА_3 до підвального приміщення здійснюється через металеві (решіткові) двері, які закриті на навісний замок, який зовнішнє пошкоджень не має. Зліва знаходиться вхід в кімнату №1, де зліва направо знаходяться: 4 металопластикових вікна, знизу вікно знаходиться у стані «відчинено» на провітрювання, всі інші вікна - у стані «зачинено». Прямо розташований вхід в кімнату №2, де знаходяться металеве вікно у стані «відкрито», також де знаходяться будівельні матеріали, сміття. Прямо знаходиться вхід в кімнату №3, де знаходяться будівельні матеріали, сміття. У кімнаті №4 знаходяться металева решітка, вхідні дерев`яні двері в положенні «відкрито», знаходиться будівельний матеріал. Металеві двері у кімнаті №3 знаходяться у стані «відчинено», маються ушкодження у вигляді розкату металевої тріщини. При вході у кімнату №5 ліворуч знаходяться будівельний матеріал, меблі. (т. 1 а.с. 168-171)

- відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з якими ОСОБА_2 добровільно розповів та відтворив на місцевості як він 20.06.2019 вночі за адресою: АДРЕСА_2 , на підвіконні з зовнішньої сторони знаходяться будівельні електроінструменти. Тоді ОСОБА_2 пішов до його знайомого ОСОБА_10 , щоб останній на автомобілі ВАЗ-2110 допоміг перевезти йому речі. В подальшому ОСОБА_10 під`їхав на вказаному автомобілі та ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_10 , що буде переносити речі у його багажник автомобіля. ОСОБА_2 почав переносити спочатку речі, які знаходилися на підвіконні з зовнішньої сторони вікна цокольного поверху. Потім коли електроприлади з зовнішньої сторони закінчились, то ОСОБА_2 відкрив вікно та через нього заліз до підвалу та почав звідти виносити речі. В той час коли ОСОБА_2 викрадав речі, то до нього підійшов його знайомий ОСОБА_11 , якому ОСОБА_2 не повідомив, що викрадає речі. В цей час вийшов сусід з верхньої квартири та спитав у ОСОБА_6 , що той робить, на що ОСОБА_2 відповів, що він працює будівельником. Коли сусід почав питати ще, то ОСОБА_2 нецензурно висловився в бік сусіда. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_11 зайшли в підвал, а ОСОБА_10 в цей час поїхав. ОСОБА_2 та ОСОБА_11 вийшли через вікно з іншої сторони будинку та пішли по АДРЕСА_4 до ОСОБА_6 підійшли співробітники поліції та попросили пройти до будинку №5-Г. Біля вказаного будинку ОСОБА_10 ви грузив з автомобіля електроприлади та біля нього знаходились співробітники поліції (т. 1 а.с. 214-218)

- відомостями, що у висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.06.2019 №2178/19, згідно з якими загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 20.06.2019 року становить 110398 грн. 55 коп. (т. 1 а.с. 159-165)

- відомостями, що містяться у накладній №7 від 08.05.2019, накладній від 12.06.2019, квитанції від 05.08.2014, гарантійного талона від 04.07.2011 року, технічних документаціях на електроприлади, згідно з якими потерпілий ОСОБА_7 покупав будівельні електроінструменти та матеріали, які були викрадені у нього 20.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 128)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Посилання обвинуваченого на те, що він не здійснював проникнення до приміщення за вказаною адресою, суд не приймає до уваги, оскільки його показання в цій частині суперечать показанням свідка ОСОБА_4 який безпосередньо бачив як обвинувачений та ще один чоловік тягнуть предмети не з дверей підвалу, а через вікно. Показанням свідка ОСОБА_5 , який бачив як двоє осіб пригнули у вікно підвалу та почали закривати вікно, він підійшов прямо до вікна підвалу та побачив обличчя обвинуваченого ОСОБА_6 . Показання свідків є логічними і послідовними, узгодженими між собою та з іншими доказами по справі, тому підстав недовіряти їм у суду немає.

Суд критично відноситься показань обвинуваченого в частині, що викрадені предмети лежали зовні перед дверима до підвалу, оскільки вони суперечать показанням ОСОБА_4 , який бачив, як обвинувачений та ще один чоловік тягнуть предмети не з дверей підвалу, а з вікна. При цьому, з логіки дій обвинуваченого вбачається, що коли він побачив свідка ОСОБА_5 то замість того, щоб бігти від підвалу, обвинувачений та інша особа (як пояснив свідок ОСОБА_5 ), пригнули у вікно підвалу, тобто обвинувачений цілеспрямовано поліз назад до підвалу та виліз з іншої сторони приміщення, яке вивело їх на зворотну сторону будинку. Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі і підтверджена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Показання обвинуваченого суд розцінює, як один із способів його захисту та прагнення уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, враховуючи, що щире каяття як таке, характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. Однак, в ході судового розгляду обвинувачений вину у інкримінованому злочині визнав частково,

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, враховуючи, що стороною обвинувачення не інкримінувались і не були зазначені в обвинувальному акті обтяжуючі обставини, тому відповідно до ст. 377 КПК судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що він судимий 20.09.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання, передбаченого санкцією ч.3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При визначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком. Виходячи з наведених положень статі 71 КК України, враховуючи, що на час вчинення вказаного злочину ОСОБА_2 не відбув покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року, та вчинив новий злочин в період вказаного іспитового строку, суд частково приєднує покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року до покарання, призначеного за новим вироком.

Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 перебував під вартою з 20.06.2019 року в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку з застосуванням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 05.05.2020 року ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 57 630,00 грн., визначеної ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року. За таких обставин, після набрання вироком законної чинності необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з 20.06.2020 року по 05.02.2020 року.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся у зв`язку з поверненням потерпілому викраденого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 1977 року народження визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді застави.

Продовжити термін дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_1 згідно запобіжного заходу у вигляді застави: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 листопада 2020 року включно.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 20.06.2020 року по 05.02.2020 року.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: будівельні матеріали та інструменти, вилучені під час огляду місця події від 20.06.2019 по АДРЕСА_4 , які передані на відповідальне зберігання за розпискою від 20.06.2019 року, після набрання вироком законної чинності залишити за належністю у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані на залучення експерта для проведення експертизи №2/648СЕ-19 від 27.06.2019 року у кримінальному провадженні №12019220490002929 у розмірі 1 256,08 грн.

Компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України перекладачу Вороніній Юлії Анатоліївні витрати за здійснення перекладу по вказаному кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя –