Рішення № 91954329, 23.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020

м.Харків

Справа № 639/5832/13-ц

провадження 2/639/615/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

відповідач- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне Акціонерне товариство Комерційний Банк ( ПАТ КБ) «ПриватБанк» у липня 2013 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GА00000044 від 28.02.2008 в сумі 58 545,73 доларів США що за курсом Національного банку України еквівалентно 467780,39 грн.

Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у розмірі 44566 доларів США до 25.02.2028, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 21.06.2013 виникла заборгованість у зазначеному розмірі, яка складається із заборгованості за кредитом- 35511,74 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом- 12 524,65 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом-269,18 доларів США.Крім того, нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором-7422,47 долари США, штрафи :фіксована частина-31,29 долар США., процентна складова-2786,40 доларів США.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2013 позовні вимоги задоволені повністю , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58545,73 доларів США та понесені витрати по оплаті судового збору ( а.с. 44-45).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.02.2019 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 скасовано ( а.с. 127-129).

05.06.2019 АТ КБ «ПриватБанк» уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 24.10.2017 в загальній сумі 16455,18 доларів США, у тому числі заборгованість по відсоткам за користування кредитом в період з 29.07.2017 по 23.04.2019- 5936,34 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом за той же період-228,62 доларів США, пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором з 25.09.2018 по 23.04.2019- 10290,22 доларів США, посилаючись на те, що виконавчим написом нотаріуса від 24.10.2017 з відповідача була стягнута заборгованість у розмірі 96 420,22 доларів США, яка не погашена, тому додатково нараховано 34 330,23 доларів США, як заборгованість за відсотками за користування кредитом, комісія, пеня-28165,27 доларів США.З урахуванням того, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості, позивач зменшив суму стягнення до 16455,18 доларів США ( а.с. 149-150).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позов підтримує ( а.с.224).

Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, що позивач тричі намагається притягнути його до відповідальності за порушення умов договору та відповідно стягнути заборгованість за кредитним договором. Пояснив, що у 2010 році разом з батьками був виселений з квартири, що перебувала в іпотеці , на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2009, гроші від продажу не зарахували на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, при пред`явленні позову у 2013 приховали від суду та відповідача інформацію про продаж квартири, її вартість, до теперішнього часу його зовсім не відомо про розмір боргу, продовжується нараховуватись пеня і відсотки. З уточненої позовної заяви з`ясувалось, що у 2017 році ще здійснено виконавчий напис нотаріуса. Позивачем, як зазначає представник відповідача, у кредитному договорі не вказано номер рахунку, на який Банк зараховував кредитні кошти для відповідача у розмірі суми кредиту, що потім зобов`язався видати через касу ОСОБА_1 , за період дії договору ОСОБА_1 сплатив безпідставно відсотки за користування кредитом у сумі 9055 доларів США, відкритий Банком рахунок призначався тільки для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.03.2020 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви про повернення безпідставно набутого майна та у задоволенні клопотання про витребування доказів, роз`яснено право звернення з самостійним позовом ( а.с. 191-192).

Задоволено ухвалою суду від 12.05.2020 клопотання представника відповідача про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» виписки щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито позичальнику ОСОБА_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та іншим платежам;підтвердження перерахування 7866 доларів США на сплату страхових платежів;підтвердження перерахування коштів із зазначеного рахунку на позичальний рахунок; інформацію про виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки , дані про оцінку майна та зарахування коштів в погашення банківського кредиту ( а.с. 198-199) .

На виконання ухвали суду позивачем надані пояснення, виписка щодо руху грошових коштів, без підтвердження перерахування 7866 доларів США на сплату страхових платежів або видачі готівкою, меморіальні ордери про внесення коштів від реалізації предмета іпотеки за заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2009 ( а.с. 203-204, 207-219).

Суд, вислухавши вступне слово та пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

28.02.2008 між ПриватБанком та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір №НАЕ2GА00000044, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п. 8.1.Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості визначені розділом 8 договору. Так, Банк зобов`язався надати кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 28.02.2008 по 25.02.2028 включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 44566 доларів США на наступні цілі: 36700 дол.США на споживчі цілі, а також 7866 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу. Періодом сплати вважати період з 25 по 30 число кожного місяця. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати позичальник повинен надати Банку кошти ( щомісячний платіж) у сумі 420,94 дол.США згідно графіку погашення кредиту ( додаток 2 до кредитного договору) дл погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії .Графік погашення кредиту позивачем не надано.

Згідно меморіального ордеру від 03.03.2008 ОСОБА_1 отримав 36700 доларів США (а.с. 219 зв.)

За п.п. 8.1.1, 8.1.2 позичальник зобов`язується повернути кредит згідно порядку та в строки, які вказані у п. 8.1.Повне погашення кредиту повинно бути проведено в останній день строку, вказані в абз. 1 п. 8.1 договору. У разі порушення термінів оплати, в тому числі оплати заборгованості не в повному обсязі на 120 календарних днів, сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту ( залишку заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені( в повному обсязі)-останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Забезпечення виконання позичальником зобов`язань за даним договором виступає іпотека квартири-2-кімнатна квартира загальною площею 50,40 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов`язань за даним Договором. ( п. 8.3).

Згідно п. 8.4 договору при порушенні позичальником зобов`язань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконував належним чином взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого, згідно з наданим банком розрахунком, станом на 21.06.2013 в нього утворилася заборгованість за договором кредиту в розмірі 58 545,73 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом – 35511,74 доларів США, у тому числі прострочена 1055,80 дол. США, заборгованість по процентам-12524,65 дол. США, заборгованість по комісії-269,18 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором-2786,40 дол. США, штрафи-31,29 дол. США ( фіксована частина), 2786,40 дол. США ( процентна складова) ( а.с. 2 зв.-4).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що у грудні 2008 Закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GА00000044 від 28.02.2008. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2009 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 286933,51 грн. ( 38 308,88 дол. США), що складається станом на 02.09.2008 із заборгованості за кредитом-36463,08 дол. США , заборгованості по процентам за користування кредитом-1828,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором-17,42 дол. США. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки-двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселені всі особи, які зареєстровані і проживають в спірній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Харкові ( а.с. 121-124).

Звертаючись до суду з позовом у грудні 2008 кредитор змінив строк виконання основного зобов`язання з 25.02.2028 на 02.09.2008, тобто скористався своїм правом, передбаченим частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на зазначене, право позивача нараховувати проценти за кредитом, а також неустойку ( штраф, пеня) визначалось датою пред`явлення позову. Після вказаної дати банк не мав правових підстав для нарахування процентів та неустойки за договором кредиту. Суд також зазначає, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками з 29.07.2017 по 23.04.2019, комісії та пені за той же період, з урахуванням уточненої позовної заяви, є необґрунтованими.

З наданих відповідачем доказів випливає, що позивач, звертаючись з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 15.07.2013 приховав від суду існування судового рішення за 2009 про стягнення заборгованості, у тому числі за кредитом, яка відрізняється по сумі. Згідно рішення Жовтневого районного суду від 10.07.2009 заборгованість за кредитом становила 36463,08 дол. США. При внесення останнього платежу у 2008 році, заборгованість за кредитом на 21.06.2013 склала 35 511,74 грн.

Як вбачається з інформації Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебували виконавчі провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова щодо виселення ОСОБА_1 та всіх мешканців з квартири АДРЕСА_2 .Виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документу закінчено 25.06.10 ( а.с. 211-215).

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно меморіальних ордерів від 25.11.2011 , за рахунок продажу предмету іпотеки за рішенням суду, погашена заборгованість в загальній сумі 34 324,66 доларів США , проте незважаючи на складові стягнутої суми-38 308,88 грн. позивач зарахував:

на погашення заборгованості по комісії- 304,92 дол. США, яка не передбачена рішенням суду;

на погашення процентів- 1893,97 дол. США., 5685,21 дол. США, 6384,44 дол. США, а всього 13 963,62 дол. США , при стягнутих судом 1828,38 дол. США;

-на погашення пені зараховано 16 727,70 доларів США замість 17,42 дол. США за рішенням суду;

-на погашення кредиту- 1418,26 дол. США та 1910,16 доларів США, а всього 3328,42 дол. США при стягненні 36463,08 дол. США та першочерговому погашенні тіла ( а.с. 218-219).

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 24.10.2017 з ОСОБА_1 за кредитним договором№ НАЕ2GА00000044 від 28.02.2008 стягнута заборгованість за період з 28.02.2008 по 28.07.2017 ( за 3438 днів) у розмірі 96 420,22 дол.США, у тому числі заборгованість за тілом кредиту-32 245,38 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 21803,44 дол. США., заборгованість з комісії-893,11 дол. США, заборгованість з пені-36877,65 дол. США, заборгованість по штрафам( фіксована частина та процентна складова) відповідно 9565 дол. США і 4590,98 дол. США ( а.с. 151).

Надаючи оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), суд вважає заявлені позивачем вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GА00000044 від 28.02.2008- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , МФО № 305299, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д);

Відповідач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ).

Повне судове рішення складено 02.10.2020.

СУДДЯ -