Ухвала суду № 91953823, 28.09.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2703/20

Номер провадження 6/570/70/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, рішенням Рівненського районного суду у Рівненській області від 19.02.2010 у справі № 2-816/10 позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL39473 від 08.05.2008 - задоволено повністю.

31.10.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Однак, 14.03.2017 року ПАТ "Універсал Банк" відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 14.03.2017 №UB-OP/17-017 свої права за кредитним договором №СL39473 від 08.05.2008 року. Отже, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк"

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати за його відсутності.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду у Рівненській області від 19.02.2010 у справі № 2-816/10 позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL39473 від 08.05.2008 - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 71 999, 39 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 839, 99 грн. судових витрат.

31.10.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

14.03.2017 року ПАТ "Універсал Банк" відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 14.03.2017 №UB-OP/17-017 свої права за кредитним договором №СL39473 від 08.05.2008 року.

Отже, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк"

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 даної статті - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-816/10, виданого 31.10.2013 Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема ПАТ «Універсал Банк» (юридична адреса: вул Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352) замінити його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів; адреса для листування: проспект Голосіївський, 132, офіс 22, місто Київ, 03127; IBAN: НОМЕР_1 ; банк отримувача: АТ "Райффайзен Банк Аваль", ЄДРПОУ 35234236, призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_1 , НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.