Рішення № 91953627, 01.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/14223/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кузьмишиної Е.М. провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

Прийняв до уваги наступне :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням заяви з додатками від 21.07.2020 : визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кузьмишина Е.М. про відкриття виконавчого провадження № 61273434 від 14.02.2020 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Призначено справу до судового розгляд по суті на 01 вересня 2020 року о 10:30 год.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що головним державним виконавцем 14.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП 61273434, однак, в порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 61273434 відкрита не за місцем реєстрації (проживання) боржника. Крім того, позивач не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, що виключає право відповідача на проведення подальших виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач не надав відзив на позов у визначений судом строк, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Електронною поштою на адресу суду надіслано відповідачем лише матеріали виконавчого провадження № 61273434.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, згідно паспортних даних НОМЕР_1 зареєстрований з 31.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем 14.02.2020 ВП61273434 відкрито виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн.

У зазначеній постанові вказано адресу боржника ( ОСОБА_1 ) - АДРЕСА_2 .

Про існування даного виконавчого провадження позивач дізнався при зверненні до банку з метою зняти кошти, де йому повідомила про накладення арешту на картковий рахунок Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував, оскільки зазначена у постанові адреса, не є адресою місця реєстрації позивача.

Як вбачається з копії паспорту позивача, про що вже зазначалося вище, на момент відкриття виконавчого провадження останній був зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 позивач не зареєстрований і не проживає з 23.10.2001.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Доказів надіслання оскаржуваної постанови відповідачем не надано суду.

Більше того вказано адреса в оскаржуваній постанові, не є адресою місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови ВС/КГС №916/1605/15-г від 07.05.2018 у разі неодержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевказане та відсутність відзиву відповідача, суд приходить до висновку, що постанова головного державного Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.02.2020 про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кузьмишина Е.М. про відкриття виконавчого провадження № 61273434 від 14.02.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у розмірі 840,80 грн.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (код ЄДРПОУ 34979022, 01011, м.Київ, вул.Різницька, 11-Б)

головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кузьмишина Е.М. (01011, м.Київ, вул.Різницька, 11-Б)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій