Ухвала суду № 91953593, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 826/19585/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" до1. Державної фіскальної служби України, 2. Державної казначейської служби України,третя особа:Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,зацікавлені особи: Державна податкова служба Українипро зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружним адміністративним судом міста Києва від 19.12.2018 винесено рішення про задоволення позовних вимог в частині.

25.03.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" до Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

05.04.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Ухвалою суду 24.12.2019 замінено боржника за виконавчим листом у справі №826/19585/16 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Від Державної податкової служби України 31.08.2020 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій останній просив роз`яснити механізм, порядок та спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2018 у справі №826/19585/16.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

До того ж, роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Як вбачається зі змісту заяви Державної податкової служби України, остання, не наводячи жодних мотивів в обґрунтування незрозумілості рішення суду, лише вказує на те, що виконати зазначене судове рішення неможливо без судового роз`яснення, оскільки визначений у ньому спосіб виконання не відповідає процедурі, що визначена на час виконання контролюючим органом судового рішення.

При цьому, рішення суду від 19.12.2018, викладене у відповідності до положень ст.ст.241-243, ст.246 КАС України і додаткового роз`яснення судом не потребує.

Зважаючи на мотиви наведені представником Державної податкової служби України у заяві про роз`яснення судового рішення, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява про роз`яснення судового рішення фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява Державної податкової служби України не підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій службі України у роз`ясненні судового рішення від 19.12.2019 у справі №826/19585/16.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська