Ухвала суду № 91953518, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/17138/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 5-Б) про:

визнання дій державного виконавця Полінського Бориса Андрійовича протиправними;

визнання протиправною та скасування постанови № 56574467;

зобов`язання утриматися від вчинення безпідставних арештів державного виконавця Полінського Б.А.;

визнання бездіяльності державного виконавця Полінського Б.А. та зобов`язання видалити відомості щодо виконавчого провадження 56574467 з публічних систем ЄРБ та АСВП.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме:

надання у паперовому вигляді примірників позовної заяви приведеної у відповідність до вимог ст. 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості учасників справи;

визначення відповідача у справі з врахуванням положень ч. 3 ст. 287 КАС України;

уточнення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №56574467;

надання доказів сплати судового збору у розмірі 840, 40 грн. або доказів та звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 04.08.2020 року, позивачем 10.08.2020 року та 11.08.2020 року було подано заяву про усунення недоліки разом з додатками в електронному вигляді, через систему "Електронний суд".

Згідно вказаної заяви, позивачем було уточнено позовні вимоги, в частині визнання протиправною та скасування постанови № 56574467, а саме:

визнання неправомірними дій державного виконавця відповідача Полінського Б.А. , які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2018 року ВП №56574467;

визнання неправомірними дій державного виконавця Відповідача Полінського Б.А., які полягають у винесенні постанови про арешт майна боржника від 24.09.2018 ВП № 56574467;

визнання неправомірними дій державного виконавця Відповідача Полінського Б.А., які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 24.09.2018 ВП № 56574467;

визнання протиправною та скасування постанови виконавчого провадження № 56574467 від 27.06.2018 року;

визнання протиправною та скасування постанови виконавчого провадження № 56574467 від 24.09.2018 року;

визнання протиправною та скасування постанови виконавчого провадження № 56574467 від 15.07.2020 року;

визнання протиправною та скасування постанови виконавчого провадження № 56574467 від 15.07.2020 року;

визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Полінського Б.А., яка полягає у невинесенні постанови про закриття виконавчого провадження № 56574467;

зобов`язання відповідача закрити виконавче провадження № 56574467.

Крім того, надано платіжне доручення від 09.08.2020 року № 10 про сплату 840,40 грн. за звернення до суду з даним позовом та визначено відповідачем Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Щодо надання у паперовому вигляді примірників позовної заяви приведеної у відповідність до вимог ст. 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості учасників справи, то позивач зазначив наступне.

Суди мають приймати подані електронні документи як оригінали документів, а електронні копії паперових документів, як завірені копії оригіналів документів, та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки. Однак відповідний обов`язок до початку функціонування системи ЄСІТС покладається на місцеві та апеляційні суди, а також на Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Подана в системі "Електронний суд" позовна заява розглядається судом по суті, і за наслідком її розгляду судом винесено ухвали від 04.08.2020 р. та від 30.09.2020 р., проте, розгляд позовної заяви позивача не вирішує питання щодо забезпечення інших учасників по справі примірником позовної заяви з додатками як це передбачено ч. 1 ст. 161 КАС України.

Подача позовної заяви в системі "Електронний суд" не звільняє позивача від обов`язку виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України; інших способів виконання вказаного обов`язку КАС України не передбачено, зокрема, суд не зобов`язаний за власний рахунок роздруковувати примірник позовної заяви з додатками для надання іншим учасникам по справі, якщо вони не отримують документи в системі "Електронний суд", яка наразі функціонує лише в тестовому режимі.

Отже, з вищевикладеного вбачається усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 04.08.2020 року не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань