Ухвала суду № 91952598, 29.09.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1462/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника позивача Хараїм О.В., прокурора Хамідової Е.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою від 11.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.07.2020 року.

07.07.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву.

03.09.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.09.2020 року.

29.09.2020 року представником позивача подано клопотання про заміну сторони у справі, а саме відповідача - прокуратуру Херсонської області на Херсонську обласну прокуратуру, мотивуючи тим, що наказом Офісу генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 року перейменовано без зміни ідентифікаційного коду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичну особу прокуратуру Херсонської області у Херсонській обласну прокуратуру.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд зазначає, частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає, що з урахуванням того, що з боку сторін не надано суду належних доказів про припинення, ліквідацію прокуратури Херсонської області або, що така перебуває в стані ліквідації та є не діючою юридичною особою, то клопотання про заміну сторони у справі задоволенню не підлягає.

Однак, суд вважає за можливим залучити Херсонську обласну прокуратуру в якості відповіача-4 по справі.

В судовому засіданні 29.09.2020 року проголошено резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі - відмовити.

Залучити Херсонську обласну прокуратуру в якості відповідача-4.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 20.10.2020 року о 10:00 годині.

Направити на адресу відповідача- 4 Херсонської обласної прокуратури (73000, м.Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) копію позову з додатками.

Відповідачам запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі відповдіача-4.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду .

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.10.2020 року.

Суддя Д.К. Василяка