Ухвала суду № 91951913, 02.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9587/20

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у складенні акту №413/15-32-04-02/42936423 від 18.05.2020 року за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС».

28.09.2020 року (вх.№39732/20) до суду надійшла уточнена позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у складенні акту №413/15-32-04-02/42936423 від 18.05.2020 року за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.06.2020 року №0000890402, №0000900402;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС» у розмірі 39412453 грн.

До уточненої позовної заяви позивачем додано додатки, згідно переліку, який у ньому наведено.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову (з уточненнями), суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позивач у якості відповідача у справі (в уточненому позові) вказує Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370).

При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 43142370 є – Головне управління ДПС в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача по справі.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Однак, позивачем, в порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено ціну позову.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позову позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у складенні акту №413/15-32-04-02/42936423 від 18.05.2020 року за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС».

Однак, позивач в прохальній частині не вказує посад, прізвищ та ініціалів вказаних осіб, а також їх процесуальний статус у даній справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині посад, прізвищ та ініціалів осіб, які на думку позивача вчинити протиправні дії, а також їх процесуального статусу у даній справі.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой