Ухвала суду № 91951795, 02.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7528/20

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2019 по справі № 420/7528/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56; ЄДРПОУ 26275763) про визнання частково протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

В С Т А Н О В И В

В ухвалі суду від 21.08.2020 по справі № 420/7528/20 допущено описку, яка потребує коригування, зокрема в установчій частині судового рішення зазначено первинну редакцію позовних вимог ОСОБА_1 , які в подальшому були зменшені, а саме: «Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в кому просить суд визнати протиправним та нечинним п. 4.1 Положення про Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я, затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 23.06.2020 № 1303, – в частині встановлення вимоги до освіти директора департаменту, а саме вищої медичної освіти; визнати протиправним та нечинним п.4.2 Положення про Департамент документально-організаційного забезпечення, інформаційної діяльності та архівної справи, затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 23.06.2020 № 1304, - в частині встановлення вимоги до освіти директора департаменту, а саме вищої освіти за ,спеціальністю правознавство», замість «Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в кому просить суд визнати протиправним та нечинним п. 4.1 Положення про Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я, затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 23.06.2020 № 1303, – в частині встановлення вимоги до освіти директора департаменту, а саме вищої медичної освіти».

Аналогічного змісту описка міститься також в абзаці 7 резолютивної частини рішення.

01.10.2020 до суду від Білгород-Дністровської міської ради надійшла заява про виправлення вищезазначених описок.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущені описки, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 по справі № 420/7828/20, виключивши в установчій частині ухвали позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним п.4.2 Положення про Департамент документально-організаційного забезпечення, інформаційної діяльності та архівної справи, затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 23.06.2020 № 1304, - в частині встановлення вимоги до освіти директора департаменту, а саме вищої освіти за спеціальністю правознавство.

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 по справі № 420/7828/20, виключивши в абз. 7 резолютивної частини ухвали обов`язок Білгород-Дністровської міської ради опублікувати оголошення про оскарження пункту п.4.2 Положення про Департамент документально-організаційного забезпечення, інформаційної діяльності та архівної справи, затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 23.06.2020 № 1304, у виданні, в якому цей акт було або мало бути офіційно оприлюднено.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк