Ухвала суду № 91951794, 02.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2369/19

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2369/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ПАТ “Фінансова компанія “СТС-Інвест” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року судом задоволено адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до публічного акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-Інвест” про стягнення штрафних санкцій та стягнуто з публічного акціонерного товариства “Фінансова компанія “СТС-Інвест” до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у сумі 10200, 00 грн.

06.09.2019 року на вказане рішення судом видано виконавчий лист №420/2369/19.

22 вересня 2020 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України про заміну сторони стягувача у справі №420/2369/19 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника - Національний банк України.

У судове засідання 30.09.2020 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 30.09.2020 року всіх учасників справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2369/19 в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2019 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон №79-ІХ).

Зі змісту Закону №79-ІХ вбачається, що метою його ухвалення є скорочення кількості регуляторних та контролюючих органів на ринках небанківських фінансових послуг шляхом розподілу функцій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, між іншими органами, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.

Ухваленим Законом №79-ІХ здійснено законодавче закріплення перерозподілу та консолідації функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг та внесено зміни до таких законодавчих актів:

1) Господарського кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про страхування», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про державну підтримку сільського господарства України», «Про організацію формування та обігу кредитних історій», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про кредитні спілки», «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Про іпотечні облігації», «Про аудиторську діяльність», «Про Національний банк України», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про особливості страхування сільськогосподарської продукції з державною підтримкою», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Зміни до зазначених вище законодавчих актів передбачають передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Решту повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, передається до Національного банку України.

Таким чином, ухвалений Закон передбачає ліквідацію Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг та розподіл повноважень з регулювання фінансового ринку між Національним банком та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР).

Національний банк на підставі Закону №79-ІХ стає регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, а НКЦПФР регулюватиме недержавні пенсійні фонди та фонди фінансування будівництва.

Закон №79-ІХ передбачає перехідний період, упродовж якого відбуватиметься передача функцій від Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг до НБУ та НКЦПФР, який тривав до 01 липня 2020 року.

З огляду на викладене, Національний банк України з 1 липня 2020 року є процесуальним правонаступником стягувача у цій справі.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 60990761 з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/2369/19 від 06.09.2020 року.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент прийняття даної ухвали виконавче провадження № 60990761 відкрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Національного банку України підлягає задоволенню шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №420/2369/19 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника – Національний банк України.

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національного банку України - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №420/2369/19 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ: 38062828) на правонаступника - Національний банк України (код ЄДРПОУ: 00032106, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой