Ухвала суду № 91951074, 01.10.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. справа № 300/1065/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого Гундяка В.Д., розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача про продовження строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення 06.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2020 року.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Даною ухвалою запропоновано відповідачу надати додаткові пояснення і докази по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 і іншим контрагентам до 19.09.2020 року.

30.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для надання додаткових пояснень та доказів по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та іншим контрагентам у зв`язку з хворобою відповідального працівника за супроводженням даної адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 , зважаючи на що відповідач об`єктивно був позбавлений можливості подати додаткові пояснення та докази у встановлений судом строк.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 розділу VI “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, оскільки для підготовки заперечення та доказів відповідачу необхідно було опрацювати значну кількість матеріалів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у справі, а відповідальний працівник захворіла на COVID-19 , на переконання суду Головному управлінню Державної податкової служби України в Івано-Франківській області слід продовжити строк для подання заперечення, доказів та додаткових пояснень до 01.10.2020 року.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача про продовження строку для подання заперечення, надання додаткових пояснень по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та іншим контрагентам слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 175, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про продовження строку для подання заперечення, надання додаткових пояснень по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та іншим контрагентам задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.