Ухвала суду № 91950035, 01.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8758/20

1-кп/308/882/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., прокурора Трофіменков О.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Бачинської А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за № 12020070030000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, –

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12020070030000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає, угоди не укладались. В частині поданої скарги захисником заперечив проти задоволення такої.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та захисник адвокат не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних акта не вбачають.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом Бачинською А.В в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу в якій вона просить про визнання незаконною бездіяльність слідчих по неповідомленню усно і письмово захисника про слідчі дії проведені з 03.03.2020 року у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, дані обвинувальні акт відповідають вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, суд підстав для проведення у закритому засіданні на даний час не вбачає.

Клопотань про обрання, скасування, зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених під час підготовчого судового засідання від учасників судового засідання не надходило, інших клопотань під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Підстави зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої відсутні, клопотань про зобов`язання уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь від учасників не надходило.

Відповідно до ч.2. ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо відмови у визнанні особи потерпілою та при застосуванні заходів безпеки.

Статтями 314- 316 КПК України вказано які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та статтею 315 КПК України зазначено, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. Крім того, статті 314-316 КПК України не передбачають особливого порядку розгляду скарг у підготовчому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу приходить до наступного, оскільки дана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ній повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час судового розгляду та безпосереднього дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, а тому скаргу та доводи у ній заявлено передчасно, у зв`язку з чим скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12020070030000754, відомості про яке 02.03.2020 року за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2020 року на 14-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_1 , - адвоката Бачинської А.В в порядку ч.2 ст.303 КПК України про визнання незаконною бездіяльність слідчих по неповідомленню усно і письмово захисника про слідчі дії проведені з 03.03.2020 року у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.