Ухвала суду № 91949942, 29.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9863/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 11.06.2020 року у справі № 308/3752/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерний край» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/3752/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСББ «Озерний край» (Іденттфікаційний код 40682823, м.Ужгород, вул. Єньковська, 25/3) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 8448,49 грн. з врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

25.09.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона не погоджується з судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2020 № 308/3752/20 та зазначає про необґрунтованість вимог стягувана щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Вказує, що забудовник ОСОБА_2 , здійснив підробку документів, подав їх до відповідного органу реєстрації, внаслідок чого створив штучне ОСББ, яким став керувати та вимагає у мешканців будинку сплати незрозумілих коштів за воду, хоча не має на це право, оскільки забудовник ОСОБА_2 не виконав технічні умови, як забудовник для того, щоб була можливість укласти відповідні договори водопостачання та водовідведення.

Стверджує, що вищенаведене засвідчує необґрунтованість вимог стягувача про стягнення з нього боргу за судовим наказом, а подання цієї заяви в силу вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України є підставою для скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 11.06.2020 року у справі № 308/3752/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерний край» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/3752/20, виданий 11.06.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСББ «Озерний край» (Іденттфікаційний код 40682823, м.Ужгород, вул. Єньковська, 25/3) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 8448,49 грн. з врахуванням інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак