Ухвала суду № 91949726, 30.09.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/2462/16-ц

Провадження № 6/306/29/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, тел.03133 22472), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ) про про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, визнання недійсним п.5 рішення 17-ї сесії 3-го скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001 року, скасування державного акта про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про роясзнення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебувала вищевказана справа. 29.01.2019року Свалявським районним судом Закарпатської області розглянуто дану цивільну справу та ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та встановлено:

"Визнати незаконним та скасувати рішення ХVІІ-ої сесії ІІІ-го скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001 року таким, що утискує право ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,09 га. за планом, який існував до порушення прав;

Визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданого громадянину ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 05.10.2001року, зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №1423 на підставі рішення ХVІІ-ої сесії ІІІ скликання Свалявської міської ради від 01.02.2001року на 0,04га. для ведення особистого підсобного господарства недійсним.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в приватизації земельної ділянки розміром 0,09га. шляхом відновлення меж, які існували до порушеного права".

Судом видано виконавчий лист в частині примусового виконання рішення суду, а саме в частині "Усунути перешкоди в приватизації земельної ділянки розміром 0,09га. шляхом відновлення меж".

Представники Свалявської міської ради звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягє до виконання, поскільки вважають, що Свалявська міська рада вже вчинила дії щодо виконання рішення суду, а саме немає перешкод для приватизації земельної ділянки, поскільки попередній державний акт, який був виданий ОСОБА_5 є скасований.

Крім цього, позивач надав Свалявській міській раді на затвердження технічну документацію, яка, на думку представників Свалявської міської ради, містить ряд порушень:

- за рішенням суду до приватизації підлягає площа 0,09 га, в той час на місцевості після відновлення межових знаків є лише 0.0859га, що суперечить виконавчому листу;

- ОСОБА_1 було надано дві окремі земельні ділянки різного цільового призначення, а тому на кожну з них окремо має бути окремо технічна документації, в той же час стягувачем надано на дві земельні ділянки одну спільну технічну документацію;

-в технічну документацію, на яку претендує ОСОБА_1 не можуть бути включені землі водоохороної зони;

- прізвище стягувача у виконавчому листі зазначено невірно.

Крім цього, представники Свалявської міської ради надали суду заяву про роз`яснення виконання рішення суду, поскільки рішенням суду не вказано спосіб та порядок виконання рішення суду.

Представник стягувача в судовому засіднні частково погодилася із заявою про виправлення описки у виконавчому листі - невірно вказано анкетні дані стягувача. Стосовно невиконання рішення суду пояснила, що від боржника вимагається не чинити перешкоди у відновленні меж, тобто межі було відновлено при проведенні судової земельно-технічної експертизи, а Свалявська міська рада відмовляється скласти акт прийому-передачі межових знаків на зберігання. Стягувач не наполягає на вирішенні питання стосовно земельної ділянки розміром 0,09га, так як на місцевості встановлено лише 0,0859га.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.432 ЦПК України:

ч.1 - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню,

ч.2 - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

1. Стосовно заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання суд приходить до наступного висновку.

Виконавчий лист видано в частині примусового виконаня рішення суду, а саме: "Усунути перешкоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в приватизації земельної ділянки розміром 0,09га. шляхом відновлення меж, які існували до порушеного права".

В судовому засіданні встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена описка у анкетних даних стягувача, а тому стягувача слід вказати як " ОСОБА_1 ".

Те, що Державний акт, виданий на ім"я ОСОБА_6 визнано недійсним не може бути враховано як добровільне виконання рішення суду боржником.

Дане виконання стосується не чинити перешкоди в частині відновлення меж.

Щодо заяви про роз"яснення виконання рішення суду судом встановлено наступне.

Закріплення межових знаків меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відображається у акті прийомки-передачі межових знаків та передачі їх на зберігання. Отже, усунення перешкод у приватизації шляхом відновлення меж стосується саме у складанні акту прийому - передачі межових знаків та передачі їх на зберігання.

Стосовно того, що дійсна полоща є меншою, ніж передбачено рішенням суду, суд вважає, що дана обставинине є підставою для невиконання рішення суду. Площа земельної ділянки після віднолення меж становить не 0,09га,( як за рішенням суду), а 0,0859га.

Стягувач ОСОБА_1 має право погоджуватись чи не погоджуватись із меншою площею земельної ділянки. Менша пола земельної ділянки не виходить за межі 0,09га.

Таким чином, заява про визнання виконавчого листа підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині виправлення описки. А заява про роз"яснення виконання рішення суду підлягає до задоволення.

Звільнити Свалявську міську раду від сплати судового збору за подачу заяв.

Керуючись ст.432, 271, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Свалявської міської ради про визнання виконавчого листа №306/2462/16-ц таким що не підлягає до виконання задоволити частково.

Виправити описку у виконавчому листі №306/2462/16-ц, а саме вказати стягувача як " ОСОБА_1 ". В задоволенін рещта заяви відмовити.

Заяву Свалявської міської ради про роясненя виконаня рішення суду задоволити

Роз`яснити виконання виконавчого листа №306/2462/16-ц наступним чином.

Усунення перешкод ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в приватизації земельної ділянки розміром 0,09га. шляхом відновлення меж, які існували до порушеного права", а саме складанні акту прийомки-передачі межових знаків та передачі їх на зберігання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф. Ганчак

Ухвала не набрала законної сили.

02.10.2020 року