Рішення № 91949719, 24.09.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/784/20

Провадження № 2/306/410/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» (скорочено: ПАТ СК «Уніка») (01030, м.Київ, вул.Саксаганського, 70 А (адреса для кореспонденції: 01054, м.Київ, вул.Леонтовича, 9 оф.301, м.Київ), код ЄДРПОУ 20033533), представника позивача – адвоката Сечко Сергія Володимировича (адреса для кореспонденції: вул. Леонтовича, 9 офіс 301 м.Київ, 01054) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - невідомий, засоби зв`язку - поштові) про с306/784/20тягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»» (скорочено: ПАТ СК «Уніка») в особі представника – адвоката Сечко Сергія Володимировича звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11448,52 грн. та сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2102 грн. Позов мотивує тим, що 20.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №370014/4100/0000076, предметом якого, зокрема, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавсту України, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном: транспортний засіб Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 06.08.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_1 , в с.Поляна по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Свалявського районного суду від 06.09.2017року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АМ2506085 в ПрАТ СК «ТАС». Розрахунок загальної суми непокритих збитків для повного відшкодування завданої шкоди та виплата страхового відшкодування позивачем проведено на підставі договору №370014/4100/0000076 від 20.03.2018р., страхового акту №00268176 від 11.09.2018р., звіту №02-29/08 від 9.08.2018р., наказу №00268176 від 11.09.2018р. та платіжного доручення №042434 від 13.09.2018р.

Розрахунок непокритих збитків, які позивач просить стягнути з відповідача складає: 38409,92грн. – 26961,40грн. = 11448,52 грн., де: 38409,92грн. - сума страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 ; 26961,40 грн. - покрита сума збитків поліс №АМ2506085 в ПрАТ СК «ТАС».

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає, а саме: не оспорює обставини деліктних правовідносин, визнаючи вину у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди, проте вважає, що потерпілий по справі мав застрахований транспортний засіб та скористався правом звернення до своєї страхової компанії про відшкодування шкоди. Згідно страхового договору, який мав потерпілий заподіяні збитки повністю були покриті, а тому в розрізі ст.38 Закону Укаїни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ОСОБА_1 взагалі не несе няікої відповідльності перед позивачем, так як ним не порушено вимоги ст.38.1 зазначено Закону, коли передбачено право вимоги в порядку регресу.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.1161,1191 ЦК України.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі на підставі договору страхування наземного транспорту, є грошовим зобов`язанням, на них поширюється дія правила ч.2 ст.625 ЦК як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання такого зобов`язання.

Ст.1191 ЦК та ст. 38 Закону України від 01.07.2004 р. № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і ст. 993 ЦК та ст. 27 Закону України від 09.02.2012 р. № 4391-VI «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

За змістом ст. 993 ЦК в системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України від 09.02.2012 р. № 4391-VI «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 06.08.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_1 , в с.Поляна по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Свалявського районного суду від 06.09.2018року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АМ2506085 в ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (а.с.60).

20.03.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №370014/4100/0000076, предметом якого, зокрема, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавсту України, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном: транспортний засіб Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згнідно висновку експерта вартість відновлюваного ремонту Renault Clio Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 48701,67грн. Згідно акту вартість ремонту становить 45409,92грн. ОСОБА_2 було виплачено 38409,92 (45409,92грн. відновлюваного ремонту - 7000 грн. франшизи (14000 /100Х5%=7000грн. (п.1.2.2 Договору (а.с.4).

виплата страхового відшкодування позивачем проведено на підставі договору №370014/4100/0000076 від 20.03.2018р., страхового акту №00268176 від 11.09.2018р., звіту №02-29/08 від 9.08.2018р., наказу №00268176 від 11.09.2018р. та платіжного доручення №042434 від 13.09.2018р. в розмірі 38409,92грн. (а.с.30).

Разом з тим, в матеіралах справи відсутні розрахунки та покрита сума збитків в розмірі 26961,40 грн., що проведено згідно страхового полісу №АМ2506085 в ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (паозивачем вказано ПрАТ СК «ТАС»).

В звязку з цим, суд не може зробити висновок про правомірність нарахування позивачем непокритих збитків, які позивач просить стягнути з відповідача. Не надано доказів переписки між позивачем та ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» з приводу відшкодування збитків в результаті ДТП між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

А тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягає до стягнення сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, п.9, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст.ст. 993, 1116, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст.27,28,38.1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів", суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» (скорочено: ПАТ СК «Уніка») (01030, м.Київ, вул.Саксаганського, 70 А (адреса для кореспонденції: 01054, м.Київ, вул.Леонтовича, 9 оф.301, м.Київ), код ЄДРПОУ 20033533), представника позивача – адвоката Сечко Сергія Володимировича (адреса для кореспонденції: вул. Леонтовича, 9 офіс 301 м.Київ, 01054) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - невідомий, засоби зв`язку - поштові) про стягнення сплаченого страхового відшкодування - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

24.09.2020 року