Ухвала суду № 91948557, 02.10.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4449/20

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В.,за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 25671 від 21 липня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Харою Н. С.,

У С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В., Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 25671 від 21 липня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Харою Н. С.

Одночасно, з позовною заявою, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить зупинити стягнення з неї за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 21 липня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 25671 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, та частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до заяви про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

В заяві про забезпечення позивачу позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є багатодітною матір`ю.

Розглянувши клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивачкою не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Сам по собі факт того, що позивачка є багатодітною матір`ю, за відсутності інформації про матеріальний стан сторони, не є законодавчо закріпленою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву, встановивши, що заяву подано без документу про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн, на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 151, ч.9 ст.153, 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення позову відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 25671 від 21 липня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Харою Н. С. повернути заявниці.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш