Ухвала суду № 91947982, 02.10.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7149/20

Провадження № 2/219/2580/2020

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа – приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача – адвокат Руднєва І.С. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі.

Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило клопотань про розгляд справи без їх участі.

Крім того, разом з позовом представник позивача – адвокат Руднєва І.С. надала клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчик В.В. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису № 13418 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни у ВП № 62409509. В обґрунтування клопотання вказує, що запитувана інформація необхідна для захисту законних прав та інтересів позивача в судовому порядку, оскільки на адвокатський запит щодо наданні відповідної інформації та документів відповідь надана не була.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. адвокатом Руднєвою І.С. направлялися адвокатські запити (№ 831 від 107.07.2020, № 836 від 24.07.2020) щодо надання копій документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП № 62409509 стосовно ОСОБА_1 . Однак відповіді на вказані запити не надійшло.

Крім того, ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 10.09.2020 вказана інформація була витребувана у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчик В.В., проте вимоги ухвали виконані не були, копії документів суду не надано.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача та для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірену копію виконавчого напису № 13418 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа – приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти до 03 листопада 2020 року до 15.50 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35 А) належним чином завірену копію виконавчого напису № 13418 від 15.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, який перебуває на виконанні ВП № 62409509.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко