Ухвала суду № 91947955, 02.10.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/132/20

Провадження № 2/219/1221/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши у м. Бахмуті матеріали цивільної справи за позовною заявою Військової частини А0693 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини А0693,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Військової частини А0693 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини А0693, в якому просить визнати ОСОБА_1 винним у заподіянні шкоди держави в особі військової частини А0693; стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А0693 суму збитку державі в розмірі 17025,21 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А0693 судові витрати в сумі 3842 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У даній справі позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи – колишнього військовослужбовця про відшкодування майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення).

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах.

Висновок Великої Палати підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 734/3102/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовною заявою Військової частини А0693 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини А0693, слід відмовити, роз`яснивши позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 9 статті 141 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Військової частини А0693 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини А0693, – відмовити.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик