
Справа № 148/706/20
Провадження №2/148/498/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
( Заочне )
23 вересня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк", поданим представником Чирвою Віталієм Григоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача, від імені та в інтересах останнього, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач 27.02.2018 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав анкету-заяву.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», "Таблицею обчислення вартості кредиту" та "Паспортом споживчого кредиту", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
В ч. 2.3 Умов і Правил визначено, що своїм підписом в анкеті-заяві клієнт підтверджує, що на момент укладення відповідного договору, він ознайомився з текстом розділів, пунктів цих Умов при наданні послуг щодо карткових продуктів, повністю зрозумів їх зміст і погоджується з викладеним.
У анкеті-заяві відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривнях, встановити кредитний ліміт. Розмір наданого ліміту становить 5000 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач умови договору порушив, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 49165,32 грн., яка складається з наступного:
- 19639,12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту);
- 29526,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49165,32 грн., з яких: 19639,12 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 29526,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Також стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, також, вважається належним чином повідомленим відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.
За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач 27.02.2018 звернувся до позивача з метою надання банківських послуг, в з`язку з чим, підписав анкету-заяву (а.с. 8). Відповідно до вказаної анкети-заяви, відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті гривнях, встановлено кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Своїм підписом відповідач підтвердив, що дана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспотртом кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтверджує, і зобов`язується його виконувати. Підписанням цього договору підтверджується, що відповідач ознайомлений з Умовами і Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом кредиту, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, відповідач беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє відповідача шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Згідно довідки позивача від 06.03.2020 (а.с. 9), відповідачу 27.02.2018 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях шляхом підписання анкети-заяви, максимальний кредитний ліміт по даному рахунку встановлено у розмірі 5000 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконував належним чином, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував, а саме: не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.
Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 6-7), відповідач станом на 06.03.2020 має заборгованість в розмірі 49165,32, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19639,12 грн. та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 29526,20 грн.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49165,32, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19639,12 грн. та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 29526,20 грн.
З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19639,12 грн.
Вирішуючи позов в частині стягнення з відповідача пені, суд виходить з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тобто, за змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов`язання.
Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є обов`язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 4 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
Таким чином, суд може з власної ініціативи застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України до вимог про стягнення пені, за умови, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків.
Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з відповідача нараховану пеню за прострочене зобов`язання та комісію в розмірі 29526,20 грн., в той час як заборгованість за кредитом становить 19639,12 грн.
Отже, визначений позивачем розмір пені значно перевищує основний розмір боргу, а тому, враховуючи вищенаведені норми закону, суд вважає, що наявні правові підстави, для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню на користь банку і суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача пеню у розмірі, що не перевищує розмір основного боргу, тобто в розмірі 19639,12 грн.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 19639,12 грн., та пеня з комісією в розмірі 19639,12 грн., всього - 39278,24 грн.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн. (а.с. 1), підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у сумі 1679,50 грн. (розрахунок: 2102 грн. х 79,9 % = 1679,50 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 207, 526, 527, 530, 549, ч. 1 ст. 550, ч. 3 ст. 551, 610, 611, 634, ч. 1 ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Універсал Банк", місцезнаходження якого за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, ІПН 211333513023, свідоцтво платника ПДВ № 100331990, заборгованість за кредитним договором від 27.02.2018, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 19639,12 грн. та заборгованість за пенею та комісією в розмірі 19639,12 грн., всього - 39278 (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 24 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Універсал Банк", місцезнаходження якого за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, ІПН 211333513023, свідоцтво платника ПДВ № 100331990, судовий збір в розмірі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 91947567, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/706/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: