Ухвала суду № 91946938, 01.10.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/3394/20

Провадження №2/537/956/2020

У х в а л а

"01" жовтня 2020 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо – збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, ТОВ «Єристівський гірничо – збагачувальний комбінат» Соціо К.М. звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача спричинені в результаті дорожньо – транспортної пригоди збитки в загальній сумі 19 507 грн. 78 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, представником позивача не вказано адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , оскільки поняття «місцезнаходження» та «проживаючий», які зазначені в розові, є тотожними за своїм змістом, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість встановити дійсне місцепроживання відповідача з метою виклику його в судове засідання.

Окрім того, як вбачається, зі змісту позовної заяви ТОВ «Єристівський гірничо – збагачувальний комбінат», позивач просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача, що йому належить на праві приватної власності, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, клопотання про забезпечення позову, згідно вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України, є окремим видом заяв, що регламентується Главою 10 цього Кодексу, та яка встановлює відповідні вимоги до такої заяви, в тому числі, надання суду доказів на підтвердження факту перебування у власності особи майна, на яке позивач просить накласти арешт, тощо, та порядок звернення з таким клопотанням до суду.

Окрім того, згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), а саме згідно зі статтею 4, він передбачає сплату судового збору при зверненні до суду юридичної особи із клопотанням про забезпечення позову, що становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: 1) зазначити фактичну адресу проживання відповідача та адресу його реєстрації за наявності такої інфоромації; 2) привести у відповідність до вимог чинного законодавства клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Одночасно суддя роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо – збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна