Ухвала суду № 91946921, 25.09.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/835/2020

Справа № 537/2888/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 139 443,02 грн. за кредитним договором № б/н від 22.03.2010 року та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з підстав того, що позивачем не вказано у позовній заяві умов кредитування згідно яких був здійснений позивачем розрахунок заборгованості, зокрема, у якій сумі брався відповідачем кредит 22.03.2010 року та під які відсотки, а також інші умови кредитування. Крім того, позивач вказав на заборгованість з 2010 року, однак розрахунок заборгованості надав з 13.01.2014 року по 26.06.2020 року. Також позивачем надано виписку по рахунку та довідку про зміну кредитування з датами операцій за 2020 рік, та одночасно долучено довідку про видані кредитні картки, де вказано, що строк дії останньої картки закінчився 12\17.

21.09.2020 року позивачем на виконання вказаної ухвали направлено заяву згідно якої вказав, що відповідно до умов договору 13.01.2014 відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 15378,47 грн., у подальшому кредитний ліміт було змінено, 14.01.2014 кредитний ліміт 25000,00 грн., 10.07.2014 кредитний ліміт 24230,00 грн., 09.01.2020 кредитний ліміт 0,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідка додавалась до позовної заяви.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитний ліміт на кредитну карту «Універсальна GOLD». Відповідно до тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна GOLD»: Пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); Базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 2,3% (27,60% на рік), за тратами здійсненими з 01.09.2014р. - 2,7% (32,40% на рік); за тратами здійсненими з 01.04.2015р. - 3,5 % (42,00% на рік). Обов`язковий щомісячний платіж - 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014р. - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: Пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.

Відповідно до технології Позивача, розрахунки заборгованості за договорами формуються шляхом складання їх через програмний комплекс Банку. У розрахунку заборгованості відображаються покроково всі дати, в яких була зміна в кредитному договорі (використання кредитних коштів, винесення на прострочку та (або) клієнтські погашення, тощо). Якщо цих змін не відбувалося, то ця дата (рядок) не відображається у розрахунку.

Розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви містить відомості щодо розміру відсоткової ставки, розміру нарахованих відсотків, суми коштів, які надходили в рахунок погашення заборгованості, суму використаних кредитних коштів, періоду нарахування, відомості щодо розміру простроченого зобов`язання, тощо.

З метою встановлення судом обставин отримання кредитних коштів, нарахування та погашення складових заборгованості та інш., до позовної заяви додана виписка по рахунку Відповідача. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік N0 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперацїї та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви з додатками вивчивши заяву подану на усунення виявлених недоліків, приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали про залишення позову без руху позивач звертаючись до суду з позовною заявою допустив певні протиріччя щодо заявлених вимог, описаних обставин у позові та наданих доказах на обґрунтування вказаних у вимог та обставин, з метою усунення яких було постановлено дану ухвалу.

Однак, позивач надаючи пояснення на вказану ухвалу недоліки у повному обсязі не усунув так, як умови кредитування з 22.03.2010 року по 01.09.2014 року позивачем вказано не було, попри те, що за вказаний період заявлені вимоги (прохає стягнути 115219,70 грн. – заборгованість по процентам за користування за період з 22.03.2010 року по 04.03.2017 року), при цьому наявна виписка по рахунку відповідача, на яку посилається позивач, подана за період з 29.06.2012 року по 31.03.2020 року, а сам розрахунок заборгованості з 13.01.2014 року по 26.06.2020 року.

Крім того, позивачем не вказано чи видавалася кредитна карта на ім`я відповідача за вказаним кредитним договором після 12/17.

Зважаючи, що позивачем не усунуто належним чином недоліки вказані в ухвалі суду від 11.09.2020 року, подана позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення та долучення доказів, що підтверджують вказані обставини в порушення вимог п.5, ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич