Ухвала суду № 91943754, 02.10.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 349/1633/19

Номер провадження 1-кп/341/86/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

за участю секретаря Король І.Л.

прокурора Когут В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Іваськевич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі повторне клопотання потерпілого ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 355 ч.3 КК України та недовіру представнику державного обвинувачення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018090210000295 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження. 02.07.20 р. судом визначено порядок та обсяг дослідження доказів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що досудовим слідством згідно поданого ним клопотання 7 березня 2019 року було задоволено проведення такої експертизи проте не було виконано, мета невиконання приховувати реальні втрати його здоровя внаслідок скоєного кримінального діяння відносно нього. Окрім того посилання на висловлювання в телепередачі Міністра охорони здоровя України про відсутність в країні медицини.

Зазначив і про те,що не довіряє представнику обвинувачення і просив клопотання задовольнити.

Прокурор просив в клопотанні відмовити оскільки на думку сторони обвинувачення висновки експертизи є повними і обґрунтованими. Вразі якщо стан здоровя потерпілого погіршився він вправі надати докази і ознайомившись з такими можна вирішувати питання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Захист обвинуваченого вважає таке клопотання передчасним оскільки стороною не надано письмових доказів і просив в клопотанні відмовити.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, заперечення учасників процесу, вважає таке клопотання передчасним, оскільки судом визначено порядок та обсяг дослідження доказів і стороною обвинувачення не надавалися суду письмові докази в т.ч. і висновки експертиз. При дослідженні судом таких експертиз та подання потерпілим доказів про погіршення його стану здоров`я внаслідок вчинених щодо нього протиправних дій ОСОБА_2 такі клопотання можуть стати підставою для допиту експерта або призначення повторної судово-медичної експертизи.

Тому в клопотанні потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи й слід відмовити. Окрім того судом залишається без розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про недовіру представнику державного обвинувачення оскільки останній зазначив що це його пока такі вислови а не відвід прокурору.

Керуючись 350, ч.2 ст.369, 370, 372, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У клопотанні потерпілого ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 355 КК України - відмовити.

Суддя:І. М. Юсип