Ухвала суду № 91941540, 24.09.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 201/2648/20

н/п 6/174/6/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57664618, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою, вказуючи, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Кузьменка А.С. перебуває виконавче провадження № 57664618 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за № 5836 від 19.10.2018 р. про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «УКРСОЦБАНК»

25.03.2019 року між АТ «УКРСОЦБАНК» (далі за тестом - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі за текстом - Новий Кредитор, Правонаступник Стягувана) було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за № 5836 від 19.10.2018 р. відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 5836 від 19.10.2018 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ «Укрсоцбанк», а ТОВ "Кредитні ініціативи".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України № 1618- ІV від 18.03.2004 року, ст.ст. 512, 514, 1078 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року, заявник просить Замінити у виконавчому провадженні № 57664618 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 5836 від 19.10.2018 р. про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «УКРСОЦБАНК» сторону виконавчого провадження – стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи», в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 5)

Боржник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.109) та надав відзив на заяву, відповідно до якого зазначив, що для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи – правонаступника. Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Договір факторингу № 2 від 25.03.2019 оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник.Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Як зазначено у п. 4.1. Договору підписанням цього Договору Сторони домовилися, що відступлення Прав вимоги здійснюється у день отримання (зарахування) Клієнтом вартості загального обсягу Прав вимоги у розмірі згідно з п.3.1. цього Договору на рахунок Клієнта.В той же час, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором факторингу № 2 від 25.03.2019 р. на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором і ці обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ «Кредитні ініціативи» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 р. у справі № 910/16109/14. Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення йому повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «УКРСОЦБАНК» до ТОВ «Кредитні ініціативи». Просить в задоволенні заяви відмовити. (а.с.117-122)

Представник АТ «УКРСОЦБАНК» про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 105), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.64).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, пояснення боржника та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з письмовими матеріалами справи, 19.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5836, яким стягнуто з ОСОБА_1 за договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» № 0988/024942-PR від 13.05.2013 року, укладеним між ним та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на АТ «Укрсоцбанк», на користь останнього заборгованість за кредитним договором за період з 13.05.2013 року по 21.06.2018 року у розмірі 112331,90 грн., у тому числі: 29291,08 грн. - за тілом кредиту, 83040,82 грн. – за відсотками. (а.с. 22)

Факт перебування вказаного виконавчого напису на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 57664618 від 12.11.2018 року. (а.с.23-24)

25.03.2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі «Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі «Фактор») укладено договір факторингу №2 , за умовами якого Клієнт зобов`язався передати Фактору в повному обсязі Права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрах боржників, а Фактор зобов`язався прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними договорами в порядку та розмірі, передбачених цим договором. Права вимоги переходять Фактору в повному обсязі в дату відступлення прав вимоги у день підписання цього договору. Відступлення прав вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. Оплата вартості загального обсягу прав вимоги здійснюється Фактором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок клієнта у день підписання цього договору. (а.с. 7-13,14)

Згідно копії реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 25.03.2019 року (а.с.15-16), копії акту прийому–передачі документації (а.с. 17), копії реєстру боржників (акт прийому-передачі прав вимоги)(а.с.18), підписаних та укладених між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», до ТОВ «Кредитні ініціативи» з моменту підписання договору факторингу № 2 від 25.03.2020року, перейшло право вимоги за договором № 26252988024942 від 13.05.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (попередня редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, судом встановлено, що 19.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 за договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів – фізичних осіб № 0988/024942-PR від 13.05.2013 року, укладеним між ним та ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), заборгованість за кредитним договором за період з 13.05.2013 року по 21.06.2018 року у розмірі 112331,90 грн., виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С., а 25.03.2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, і з моменту підписання цього договору, відбулося відступлення права вимоги АТ «Укрсоцбанк» до боржників, зазначених у реєстрі до цього договору, зокрема і право вимоги за вищевказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 57664618 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Доводи боржника ОСОБА_1 щодо відсутності доказів на підтвердження здійснення заявником повної оплати за договором факторингу, як підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні , суд до уваги не приймає, оскільки згідно з вказаним договором відступлення права вимоги відбулося з моменту підписання цього договору сторонами , до того ж, даний договір ніким не оспорено та не визнано у встановленому порядку недійсним.

Крім того, відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору й таке є належним, тому відсутність даних про повідомлення боржника ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов`язанні, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 512-514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 2, 259, 263- 265, 268, 442, Прикінцевими та перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57664618, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. – задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПО 35326253) у виконавчому провадженні № 57664618 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 5836 від 19.10.2018 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова

.