Ухвала суду № 91940965, 02.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/700/18

Провадження №1-кс/523/3714/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Клочкової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід неконкретизованих слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №12017161490001373 від 17 серпня 2017 року, за ознаками ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12017161490001373 від 17 серпня 2017 року, за ознаками ч.3 ст.358 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_1 про підроблення медичними працівниками КУ «МКЛ №11» офіційних документів з приводу звернення 29 липня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою з травмами кримінального характеру.

Заявником заявлено відвід слідчому та прокурору - процесуальному керівнику в даному провадженні.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 зазначає про можливу неправомірну упередженість слідчого та прокурора - у зв`язку із не виконанням обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не проведенням вичерпних слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила злочин, а також незадовільного процесуального керівництва.

Заяву розглянуто у відсутність належним чином повідомлених про час та місце судового засідання прокурора, слідчого, заявника та його представника, які не прибули в судове засідання, на підставі змісту заяви, доданих до неї матеріалів та представленого слідчим кримінального провадження.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу слідчому та прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Як вбачається з матеріалів скарги основними доводами заявника є незгода з викладеними мотивувальною та резолютивною частиною постанови слідчого Албула О.І. від 19 грудня 2019 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Водночас це процесуальне рішення було скасовано прокурором Галіциним О.С., у зв`язку із чим триває досудове розслідування провадження.

Слідчий суддя розцінює вказану процесуальну діяльність слідчого та прокурора, як таку, що вчинена самостійними суб`єктами правоохоронних органів в спосіб, прямо перебачений КПК України. Незалежно від результатів чи особистих переконань слідчого та прокурора, висловлених під час такої діяльності, ці обставини не можуть ототожнюватися з можливою упередженістю.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід неконкретизованих слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №12017161490001373 від 17 серпня 2017 року, за ознаками ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Деркачов