Ухвала суду № 91940955, 02.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14790/20

Провадження №2/523/4308/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58) про зняття арешту з майна,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2020 року судом відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до слухання в спрощеному позовному провадженні в викликом сторін.

Разом із поданням позовної заяви позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів в якому вона просить:

1. Витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 41430678) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58):

- належним чином посвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28316603, 23.08.2011р., виданої Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції — ДВ 19;

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження (номер виконавчого провадження 28316603), відкритого Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_1 ;

В разі знищення виконавчого провадження та/або відсутності відомостей в Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритого Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_1 , надати відомості щодо підстав та причин знищення та/або відсутності відомостей про виконавче провадження в Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

2. Витребувати від Харківської регіональної філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” (ідентифікаційний код: 39881935) (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 10/1):

- належним чином посвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28316603, 23.08.2011р., виданої Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції — ДВ 19 та всіх інших документів, що стали підставою для реєстрації обтяження за номером №11533627.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена інформація необхідна для повного і всебічного з`ясування обставин по справі за зазначеним позовом.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що відповідні докази, що заявлені в клопотанні про витребування доказів, повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача – задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58) про зняття арешту з майна – задовольнити.

Витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 41430678) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58):

- належним чином посвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28316603, 23.08.2011р., виданої Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції — ДВ 19;

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження (номер виконавчого провадження 28316603), відкритого Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_1 ;

В разі знищення виконавчого провадження та/або відсутності відомостей в Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритого Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_1 , надати відомості щодо підстав та причин знищення та/або відсутності відомостей про виконавче провадження в Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Витребувати від Харківської регіональної філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” (ідентифікаційний код: 39881935) (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 10/1):

- належним чином посвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28316603, 23.08.2011р., виданої Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції — ДВ 19 та всіх інших документів, що стали підставою для реєстрації обтяження за номером №11533627.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 41430678) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58), Харківської регіональної філія державного підприємства “Національні інформаційні системи” (ідентифікаційний код: 39881935) (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 10/1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя