Ухвала суду № 91939582, 01.10.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/623/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №14231468 від 14.08.2020 про повернення судового збору в справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

до відповідача: Акціонерного товариства «Готель «Градецький»,

пр. Миру, буд. 68, м. Чернігів, 14005;

предмет спору: про стягнення 47227,68грн

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (надалі – АТ КБ «Приватбанк») подано позов до Акціонерного товариства «Готель «Градецький» (надалі – АТ «Готель «Градецький») про стягнення 47227,68грн, з яких: 5857,37грн заборгованість за кредитом, 15274,07грн заборгованість по процентам за користування кредитом та 26096,24грн пеня за несвоєчасність виконання договірних зобов`язань.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням умов кредитного договору б/н від 22.02.2013 (поточний рахунок НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 13.07.2020 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви б/н від 15.06.2020 разом з доданими до неї документами (розрахунковий документ та опис вкладення до цінного листа); належним чином завіреної копії наказу про затвердження Умов та правил надання банківських послуг (п.3.5. «Розрахунково-касове обслуговування» та п.3.31. «Гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг), які діяли на час оформлення відповідачем Заяви б/н від 22.02.2013 на відкриття поточного рахунку; доказів внесення в подальшому до них змін (доповнень) діючих у спірному періоді, разом з наказами про затвердження таких змін; належним чином завіреної копії наказу про затвердження «Тарифів Банку» діючих у періоді стягнення; належних доказів на підтвердження підписання відповідачем заявок на гарантовані платежі (копії яких додано до матеріалів справи) шляхом накладення електронного цифрового підпису (в тому числі, сертифікації ключів ЕЦП); письмового визнання періодів стягнення відсотків за користування кредитом та пені за порушення грошових зобов`язань; відомостей про рахунки, на яких обліковується пеня за порушення грошових зобов`язань (заявлених до стягнення); уточненого розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання із зазначенням окремо розрахунку пені на суму кредиту, на суму процентів, нарахованих на прострочену заборгованість, із зазначенням: періоду нарахування пені і заборгованості по кредиту, процентах, нарахованих на прострочену заборгованість, часткових оплат, кількості днів прострочки, застосованої ставки пені; письмового визначення строку дії кредитного договору б/н від 22.02.2013, неналежне виконання якого є підставою заявленого позову, та моменту, з якого грошові зобов`язання за даним договором вважаються порушеними відповідачем.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву б/н від 15.06.2020 та додані до неї документи повернуто АТ КБ «Приватбанк», оскільки ним не було усунуто недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

04.09.2020, до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» №14231468 від 14.08.2020 з проханням постановити ухвалу про повернення судового збору в сумі 2102,00грн сплаченого за платіжним дорученням №IHB90B34Х9 від 10.06.2020.

Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України, за частиною 2 якої вони підписуються заявником чи його представником.

За частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 вказаної статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як встановлено судом, заява АТ КБ «Приватбанк» №14231468 від 14.08.2020 про повернення судового збору в сумі 2102,00грн підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Меркуловою В.В. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження повноважень даної особи діяти від імені Банку до суду не подано. До заяви №14231468 від 14.08.2020 додано ксерокопію довіреності від 31.07.2020 №2966-К-Н-О на підтвердження повноважень іншої особи - Михальченко Федора Володимировича.

З урахування зазначеного, повноваження Меркулової В.В. на підписання заяви №14231468 від 14.08.2020 про повернення судового збору не підтверджені належним чином.

Частиною 4 статті 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином встановивши, що письмову заяву №14231468 про повернення судового збору подано без додержання вимог статті 170 ГПК України суд повертає її АТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Судом роз`яснюється, що після усунення зазначених недоліків у заявника є право повторно звернутись з заявою про повернення судового збору.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника, що відповідно частини 4 статті 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55. Відповідно до п.5.26 та п.5.27 вказаного Національного стандарту України відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії; відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» заяву №14231468 від 14.08.2020 про повернення судового збору.

Додаток на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала складена та підписана 01.10.2020.

Ухвала суду постановлена в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. із щорічної відпустки.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 ГПК України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко