Ухвала суду № 91939569, 30.09.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Справа № 926/1717/20

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця Галіна Юрія Олександровича

про стягнення штрафу та пені в сумі 32408,00 грн

Представники:

від позивача – Фуркал С.О.

від відповідача – Коваль В.В.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Галіна Юрія Олександровича про стягнення штрафу у розмірі 16204,00 грн та пені у розмірі 16204,00 грн, накладених на відповідача рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2019 року № 21 за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 липня 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 14 вересня 2020 року.

31 серпня 2020 року представником Фізичної особи-підприємця Галіна Юрія Олександровича – Коваль В.В. подано до суду відзив на позовну заяву в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позову.

08 вересня 2020 року представником Фізичної особи-підприємця Галіна Юрія Олександровича – Коваль В.В. подано до суду клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

11 вересня 2020 року представником Фізичної особи-підприємця Галіна Юрія Олександровича – Коваль В.В. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2020 року. Судове засідання у справі призначено в режимі відеоконференції. Зобов`язано позивача надати суду копію матеріалів справи № 02-27/17 відносно Фізичної особи-підприємця Галіна Юрія Олександровича.

23 вересня 2020 року позивачем надіслано суду відповідь на відзив, клопотання про долучення документів, а також клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача у поданому клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні посилається на те, що у доданих ним на виконання вимог ухвали суду документах, а саме рішенні № 21 та листі ГУ ДФС у Чернівецькій області від 25.06.2019 року № 6068/9/24-13-13-06 міститься інформація з обмеженим доступом.

28 вересня 2020 року представником відповідача надіслано суду заперечення на клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В поданих суду запереченнях відповідач зазначає, що позивачем у клопотанні не зазнечено до якого саме виду інформації з обмеженим доступом належить інформація, яка міститься у поданих документах та що саме є комерційною таємницею відповідача. Також відповідач зауважив, що суд може ухвалою суду оголосити закритою частину судового засідання при дослідженні документів, які містять інформацію з обмеженим доступом. Одночасно відповідач вказує, що у разі проведення закритого судового засідання, не допускається використання системи відеоконференцзвязку, що ускладнить участь відповідача у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30 вересня 2020 року представник позивача підтримав та просив задовольнити подані ним клопотання про долучення документів та про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 30 вересня 2020 року представник відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні оскільки відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання. Також зауважила, що відомості, які містяться у поданих документах стосуються комерційної діяльності відповідача, які на думку відповідача, не є комерційною таємницею. Крім того, представник відповідача заперечувала проти задовлення клопотання про долучення документів до справи, а саме копії рішенння № 21 та листа ГУ ДФС у Чернівецькій області від 25.06.2019 року № 6068/9/24-13-13-06, оскільки позивач не надіслав відповідачу копії вказаних документів. Одночасно, представник відповідача заявила усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, розглянувши подане представником позивача клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Так, суд зазначає, що позивачем у поданому клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні не зазначено яка саме інформація, що міститься у поданих документах, та до якого саме виду інформації з обмеженим доступом, вона належить.

Також, суд вважає, що процесуальні питання, які підлягають з`ясуванню судом на стадії підготовчого провадження, не є такими, що становлять загрозу розголошення охоронюваної законодавством інформації.

Крім того, на переконання суду, не кожна процесуальна дія, необхідна для вчинення на стадії судового розгляду по суті, також може становити таку загрозу.

Суд під час розгляду справи та дослідженні доказів зобов`язаний та спроможний забезпечити збереження інформації, що містить інформацію з обмеженим доступом і не розголошувати її третім особам.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що позивачем у поданому клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні не зазначено яка саме інформація, що міститься у поданих документах, та до якого саме виду інформації з обмеженим доступом, вона належить, що вимагає розгляд справи у закритому засіданні, та обґрунтування підстав для такого розгляду, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні, а тому клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд роз`яснює, що може визначати порядок проведення розгляду справи (закритий повністю або його частину чи відритий розгляд) кожного судового засідання окремо, шляхом постановлення відповідної ухвали за наслідками з`ясування у представників учасників судового провадження їх намірів щодо змісту запланованих виступів, пояснень, мотивацій і доказів, якими вони мають намір оперувати, надавати суду, озвучувати у конкретному засіданні в подальшому. Тому позивач, не позбавлений права в подальшому звернутись з відповідним клопотанням обґрунтувавши його належним чином.

Щодо заперечення відповідача про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії рішення № 21 та листа ГУ ДФС у Чернівецькій області від 25.06.2019 року № 6068/9/24-13-13-06, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, в тому числі в електронному вигляді.

При цьому суд зазначає, що позивачем подано документи на виконання вимоги ухвали суду від 14 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати справу по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Пунктом 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 8, 177, 182-183, 185, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

3. Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції 26 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

4. Доручити Господарському суду м. Києва (01054 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1717/20 за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Галіна Юрія Олександровича про стягнення штрафу та пені в сумі 32408,00 грн, призначене на 26 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду м. Києва, зал судових засідань № 9, за участю представника відповідача Коваль В.В.

5. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

6. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів.

7. Копію ухвали направити Господарському суду м. Києва (01054 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В).

8. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок