
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
01 жовтня 2020 року Справа № 923/632/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Софія-В",
до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго",
про скасування рішення комісії.
за участю представників:
від позивача - Береьозка Ю.В.
від відповідача - Литовський І.С.
У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
в с т а н о в и в:
16 серпня 2019 року ПП "Софія-В" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до АТ "Херсонобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача у вигляді нарахування вартості спожитої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією на суму 2776952 грн., оформлене протоколом №6 від 25.04.2019 засідання комісії з розгляду акту про порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 131327 від 13.03.2019 р.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
Ухвалою від 19 серпня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
Ухвалою від 19 вересня 2019 року суд зупинив провадження у справі № 923/632/19 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17.
Ухвалою від 10 березня 2020 року поновлено провадження у справі № 923/632/19 та призначене підготовче засідання у справі на 24 березня 2020 року.
31 серпня поточного року позивачем до суду подана заява про зміну предмета позову, в якій позивач просить розглядати позов за вимогами у наступній редакції: "Скасувати рішення про нарахування обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 2776952 грн, оформленого протоколом № 6 від 25 квітня 2019р комісії з розгляду актів про порушення КРРЕЕ".
Протокольною ухвалою від 2 вересня 2020 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та надав відповідачу строк - 15 днів для подання відзиву та 5 днів для подання заперечень на відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 02.09.2020 суд оголосив перерву в засіданні до 1 жовтня 2020 року.
28 вересня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив та заяву про зміну предмета позову.
Вказані заперечення відповідача суд, на підставі ст. 118 ГПК України залишив без розгляду, оскільки вони подані з пропуском процесуальних строків, встановлених судом.
У призначене підготовче засідання прибули повноважні представники сторін.
У підготовчому засіданні 01.10.2020р. присутні представники сторін повідомили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові та у відзиві на позовну заяву, а тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті у межах строків, що визначені ст. 195 ГПК України.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/632/19.
2. Продовжити строк розгляду справи 923/632/19 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 5 листопада 2020 року о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.
4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.
Ухвалу підписано 02.10.2020.
Суддя С.В. Нікітенко
Судове рішення № 91939411, Господарський суд Херсонської області було прийнято 01.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 923/632/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: