Ухвала суду № 91937190, 28.09.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8375/16-ц

Провадження № 6/185/241/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8375/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити сторону (стягувана) «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код в ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчому листі від 05 квітня 2017 року, виданому на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у цивільній справі №185/8375/16-ц (провадження №2/185/436/17) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №21684/31/к від 11 березня 2013 року в загальному розмірі 14987,23 гри., з яких: 9015,00 грн. - залишок несплаченого кредиту, 5701,78 грн. - несплачені проценти, 270,45 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» зазначає, що 01.02.2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області прийняв заочне рішення у цивільній справі №185/8375/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №21684/31/к від 11 березня 2013 року в загальному розмірі 14987,23 грн, з яких: 9015 грн - залишок несплаченого кредиту, 5701,78 грн - несплачені проценти, 270,45 грн - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 14.02.2017 року. Відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На адресу Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 21684/31/к від 11 березня 2013 року в розмірі 14987 грн. 23 коп., з якої 9015 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 5701 грн. 78 коп. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 270 грн. 45 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», банк є правонаступником щодо всього майна, права і обов`язків Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-банк», зареєстрованого національним банком України 12 квітня 1994 року у зв`язку із реорганізацією АБ «Експрес-банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року № 303).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 24.10.2019 року повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність майна у боржника).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8375/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код в ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: 01 133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у цивільній справі № 185/8375/16-ц (2/185/436/17), про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №21684/31/к від 11 березня 2013 року в загальному розмірі 14987,23 грн, з яких: 9015,00 грн. - залишок несплаченого кредиту, 5701,78 грн. - несплачені проценти, 270,45 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона