Ухвала суду № 91936604, 24.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2020

Справа № 320/3615/19

Провадження №1-кс/937/2855/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2020 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову слідчого слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна Віталія Олександровича від 27.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 та здійснення даного допиту в присутності потерпілого, винесену в кримінальному провадженні № 1209080140001130 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- зобов`язати слідчого слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна Віталія Олександровича допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який працює завідувачем кафедри Мехатронних систем та транспортних технологій Таврійського державного агротехнологічного університету імені ОСОБА_3 , з обов`язковою присутністю під час допиту даного свідка потерпілого ОСОБА_1 із наданням йому права задавати запитання свідку, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080140001130 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 25.04.2019 року з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були викрадені належні ОСОБА_1 запчастини (турбіна, швіцер, насос водяний, насос водяний КАМАЗ, 6 штук тормозних трещоток) на суму 8 800 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001130 від 25.04.2019 року, слідчий ОСОБА_4 . На думку заявника, крадіжка була вчинена наступним шляхом. Злочинці заїхали на автомобілі на територію корпусу 8-го ТГАТУ через ворота вказаного корпусу (кафедра мобільно – енергетичних засобів), та через паркан, що межує з територією корпусу, проникли на територію домоволодіння заявника, звідки викрали належне йому майно. Замка на внутрішній стороні воріт не було, був встановлений удаваний замок. У вчиненні крадіжки заявник підозрює інструкторів автошколи, яка працює при вказаній кафедрі, оскільки саме вони неодноразово цікавились підприємницькою діяльністю, яка проводиться за адресою заявника, запасними частинами, які там знаходяться. Свідки працюють в ТГАТУ та мають у своєму користуванні службові автомобілі. Слідчим не було з`ясовано причин, з яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають вільний доступ у нічний час використовувати службові автомобілі. Завідуючим кафедри «Мехатронні системи та транспортні технології» є ОСОБА_2 , який є безпосереднім керівником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку з цим заявник звернувся до слідчого з клопотанням допитати свідка ОСОБА_2 , але в задоволенні клопотання було відмовлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника – адвоката Засторожнікової К.С. на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі, просить задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходили.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12019080140001130 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна В.В. від 27.04.2020 року було відмовлено в допиті свідка ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій зокрема зазначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення допиту свідка ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це не можливо або така особа письмово відмовилась від участі в ній.

Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна Віталія Олександровича від 27.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 та здійснення даного допиту в присутності потерпілого, винесену в кримінальному провадженні № 1209080140001130 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна Віталія Олександровича допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який працює завідувачем кафедри Мехатронних систем та транспортних технологій Таврійського державного агротехнологічного університету імені ОСОБА_3 , з обов`язковою присутністю під час допиту даного свідка потерпілого ОСОБА_1 із наданням йому права задавати запитання свідку, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080140001130 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько