Ухвала суду № 91936597, 02.06.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.06.2020

Справа № 334/2116/20

Провадження № 2-а/334/137/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Запорізькій області ДПП 1-ї роти 1-го батальйону сержанта поліції Баранова Сергія Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК 2388628 від 14 квітня 2020 року, винесену відносно неї інспектором УПП в Запорізькій області сержантом поліції Барановим Сергієм Вікторовичем.

У зв`язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 щодо оскарження постанови ЕАК 2388628 від 14 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП – залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 30 квітня 2020 року було направлено на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 , та отримана позивачем 19 травня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 21 травня 2020 року.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 02 червня 2020 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 30 квітня 2020 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Запорізькій області ДПП 1-ї роти 1-го батальйону сержанта поліції Баранова Сергія Вікторовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Гнатюк