Вирок № 91932272, 01.10.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/863/20

Провадження № 1-кп/575/138/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Скоромного О.М,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження № 12020200150000159 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низівка Чорноморського району Кримської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку липня 2020 року у точно невстановлений слідством день, перебуваючи на власній присадибній ділянці господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявив декілька дикорослих рослин конопель, які вирішив зірвати для подальшого особистого вживання шляхом паління, оскільки знав, що вони є нарковмісними. З цією метою на початку липня 2020 року, у точно невстановлений слідством час та день ОСОБА_1 , реалізуючи свій намір на придбання наркотичного засобу, перебуваючи на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , зірвав з виявлених рослин конопель верхівки у вигляді суцвіть і листя та два стебла без коріння з суцвіттям та листям, цим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. Зірвані два стебла рослин конопель з суцвіттям і листям, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, він залишив сушити на присадибній ділянці свого господарства з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу шляхом паління, тобто умисно, незаконно зберігав без мети збуту на присадибній ділянці за місцем свого проживання за вказаною адресою, масою в перерахунку на висушену речовину 195, 2 г. Верхівки рослин конопель у вигляді суцвіть і листя, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, ОСОБА_1 приніс до господарства, де постійно проживає по АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав їх в приміщенні сараю цього господарства, висушив їх, у висушеному стані подрібнив до консистенції зручної для вживання шляхом паління та в подальшому у подрібненому стані помістив до скляної банки, де навмисно без мети збуту зберігав в приміщенні сараю за місцем свого проживання за вказаною адресою масою у перерахунку на висушену речовину 11,80 г. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_1 вживав декілька разів шляхом паління за допомогою самостійно виготовлених пристроїв з порожньої верхньої та нижньої частини пластикової пляшки темного кольору. 04.08.2020 в ході санкціонованого обшуку у господарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено висушені та подрібнені рослини конопель, які він зберігав у скляній банці в приміщенні сараю, саморобні пристрої для вживання наркотичного засобу у вигляді верхньої та нижньої частин пластикової пляшки темного кольору зі слідами вживання наркотичного засобу, які також зберігав в приміщенні цього сараю, та два стебла без коріння з суцвіттям і листям, які зберігав на присадибній ділянці свого господарства за вказаною адресою. На вилучених верхній та нижній частині пляшки містяться речовини-нашарування, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,132 г. Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 207 г. 07.09.2020 між прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури радником юстиції Бречкою В.Д. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника адвоката Калантаєнка С.В. укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання, обумовлене угодою за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном. Прокурор Скоромний О.М., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Калантаєнко С.В. в судовому засіданні підтримали умови укладеної угоди та підтвердили добровільність її прийняття. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

У кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена добровільно та відповідає вимогам КПК України та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1144,15 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 392, 394, 474- 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7 вересня 2020 року між прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури радником юстиції Бречкою Вітою Дмитрівною та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності захисника адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 195, 2 г; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 11,80 г; особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою у перерахунку на висушену речовину 0,132 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 1144,15 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Великописарівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Семенова